КОПИЯ

Дело 2-293/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000327-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Драницкого К.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании проходить профилактические осмотры,

установил:

прокурором Домбаровского района проведена проверка законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части исполнения обязанности по прохождению медицинских осмотров лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В ходе проведенной прокуратурой Домбаровского района проверки установлено, что ФИО1 приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 г. Орск Оренбургской области, прибыл для проживания на территорию Домбаровского района Оренбургской области. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «ВТМБ», ФИО1 профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил. Уклоняясь от прохождения обследования, ФИО1, ставит под угрозу здоровье окружающих граждан, неопределенного круга лиц. Поведение ответчика ущемляет законные права и интересы граждан, в том числе конституционные права.

Просит суд обязать ФИО1 проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год, в течение первых двух лет после освобождения из мест лишения свободы, а именно до 22 февраля 2024 года.

В судебном заседании помощник прокурора Домбаровского района Драницкий К.В. отказался от заявленных исковых требований, производство по делу просил прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований. Указал на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу, пояснил, что проходит профилактический осмотр каждый год, представил справку о прохождении профилактического осмотра.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ «ВТМБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска закреплено в положениях ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 года № 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. В данном случае отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Заявление прокурора Домбаровского района Оренбургской области от 02 августа 2023 года об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ прокурора Домбаровского района Оренбургской области от иска, так как он не нарушает законных прав и интересов сторон.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от исковых требований прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании проходить профилактические осмотры.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко