Судья Кошутин Д.П. 22-4707/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Федоровой С.В., Васильева И.В.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого ФИО16 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Скорикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО16 – адвоката Коробовцева С.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый 25 июня 2019 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён в связи с отбытием срока наказания 7 октября 2022 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей с 24 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление осуждённого ФИО16 и его защитника-адвоката Скорикова А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харионовой О.В., полагавшей приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО16 – адвоката Коробовцева С.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение 24 февраля 2023 года смерти ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО16 – адвокат Коробовцев С.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года по тем основаниям, что необходимо дать иную оценку целям и мотивам преступления, роли виновного, его поведению во время и после совершения преступления с учётом иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также следует назначить более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО16 – адвоката Коробовцева С.В. государственным обвинителем – прокурором Ростовской области Прасковым Р.С. поданы возражения, согласно которым приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО16 – адвоката Коробовцева С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО16 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО16 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу положений ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

Из показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ следует, в частности, что ФИО16 не отрицал того факта, что после того как ФИО7 нанёс ему удар ладонью по голове, так как у них возник конфликт из-за денежного долга, он машинально нанёс ему удар в грудь ножом, после чего он побежал будить ФИО2, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО7 в это время упал и захрипел. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО4

Вина ФИО16 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО14; протоколом явки с повинной от 24 февраля 2023 года, согласно которому ФИО16 сообщил, что 24 февраля 2023 года в ходе конфликта нанёс один удар ножом в область сердца ФИО7, от которого последний скончался; протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года; заключением судебной медицинской экспертизы № 96 от 7 апреля 2023 года; заключениями экспертов № 118 от 14 марта 2023 года, № 75-2023 от 6 апреля 2023 года, № 120, № 121 от 15 марта 2023 года, № 119 от 24 марта 2023 года, № 122 от 20 марта 2023 года; протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2023 года, согласно которому ФИО16 на месте подтвердил показания, что он нанёс удар ножом в грудь ФИО7 в ответ на его действия, продемонстрировав это на манекене; а также иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Таким образом, достаточная совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о признании ФИО16 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд привёл исчерпывающие мотивы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие доказательства оценены критически, в частности, показания подсудимого ФИО16 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7 и том, что его действия были случайными.

Данные показания подсудимого опровергнуты совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО12, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО16, а также установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела о том, что ФИО16 в связи с конфликтом с ФИО7 и его поведением нанёс ему прямой удар ножом в жизненно-важный орган – сердце (сквозное повреждение в области левого желудочка сердца), ход раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, глубина раневого канала 13 см.

При таком положении все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

При назначении подсудимому ФИО16 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который отрицательно характеризуется, наличие отягчающих (рецидив преступлений, который является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) и смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, ФИО16 назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО16 – исправительная колония строгого режима назначен верно.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО16 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон, нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

При таком положении приговор в отношении ФИО16 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО16 в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО16 – адвоката Коробовцева С.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО16 – адвоката Коробовцева С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО16, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО16 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи