Дело № 7-2121/2023
(в районном суде № 12-573/2023) судья Петий С.С.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный крепеж» (далее – ООО «Профессиональный крепеж»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. П, пом. 13Н, секция 208, оф. 1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №0210237823011780000000636 от 17 января 2023 года ООО «Профессиональный крепеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановлением должностного лица установлено, что 12 января 2023 года в 11 час. 07 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит.А, транспортное средство марки «Шкода» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Профессиональный крепеж», в нарушение п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, размещено на газоне.
Таким образом, ООО «Профессиональный крепеж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года постановление должностного лица Государственной административно-технической инспекции №... от 17 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «Профессиональный крепеж» Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что из постановления не следует вывод о том, что фотофиксация произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством. По указанному в постановлении адресу совершения административного правонарушения расположена платная парковка БЦ «Обухов-Центр», газона, зафиксированного в фотоматериалах, по данному адресу не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Административным органом не доказан факт размещения транспортного средства на газоне. Не применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Профессиональный крепеж» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Защитник Л. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).
Пунктом 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае установлено, что общество, являясь собственником транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак <***>, <дата> в 11 час. 07 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> лит.А, разместило указанное транспортное средство на газоне, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Закона №....
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор 01-АА068, свидетельство о поверке С-ДРП/25-11-2021/112702653, действительно до <дата>.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным Государственной административно-технической инспекцией документам, а именно: сертификату об утверждении типа средства измерения, свидетельству о поверке средства измерения, техническому паспорту программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица, соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в постановлении в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Порядок привлечения ООО «Профессиональный крепеж» к административной ответственности соблюден.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ООО «Профессиональный крепеж» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Доводы юридического лица о применении положений ст. 4.1.2 КоАП РФ также являлись предметом рассмотрения судьи Невского районного суда и признаны необоснованными. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Профессиональный крепеж» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская