РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/23 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении от ареста квартиры № 1 по адресу: адрес, адрес, указав, что решение суда является основанием для исключения записи об обеспечении иска.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 36,5 кв.адрес районного суда адрес от 02.12.2011 фио отказано в удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес о включении жилого помещения по адресу: адрес, в наследственную массу. Решением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2014 удовлетворены исковые требования адрес Москвы о выселении ФИО1 из жилого помещения по указанному адресу. При обращении истца в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации права собственности адрес на спорную квартиру выяснилось, что 22.10.2012 на нее определением Тушинского районного суда адрес наложен арест. Отменить меры по обеспечению иска в судебном порядке не представляется возможным, поскольку гражданское дело в архиве суда отсутствует. В ином порядке, кроме как путем обращения в суд с настоящим иском, истец разрешить вопрос об освобождении имущества от ареста возможности не имеет.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 02.12.2011, вступившим в законную силу 24.02.2012, фио отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖФ и адрес Москвы о включении квартиры по адресу: адрес в состав наследственного имущества (л.д. 12 оборот - 13).

Решением Тушинского районного суда адрес от 28.10.2014, вступившим в законную силу 04.08.2015, удовлетворены исковые требования ДЖП и адрес Москвы к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ДЖП и ЖФ адрес о признании права пользования указанным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказано. В удовлетворении исковых требований фио к ДЖП и ЖФ адрес о включении вышеуказанной квартиры в наследственную массу после смерти фио, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования- отказано (л.д. 14-21).

По имеющимся сведениям, в Едином государственном реестре недвижимости, на жилое помещение по адресу: адрес определением Тушинского районного суда адрес от 22.10.2012 наложен арест (л.д.8-9).

16.11.2020, 20.08.2021, 02.09.2022 представитель ДГИ адрес подавались заявления об отмене мер по обеспечению иска (л.д.9 оборот- 12).

Из искового заявления следует, что указанные заявления рассмотрены не были по причине отсутствия в архиве суда гражданского дела.

Поскольку обеспечительные меры до настоящего времени не отменены, истец лишен возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности адрес на квартиру.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время основания для применения обеспечительных мер отпали.

При этом суд учитывает, что из материалов дела объективно следует и в судебном заседании никем не оспаривалось, что собственником арестованного имущества является истец, и оснований для сохранения ограничительных мер не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

освободить от ареста квартиру № 11 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., наложенного определением Тушинского районного суда адрес от 22.10.2012.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи об аресте указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.