УИД 10RS0010-01-2022-001057-27

Дело № 2-382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецо- вой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 183 000 руб. на срок 54 месяца под 18,6 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия по своевременному возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика составляет 147 178,13 руб., в том числе: 110 436,07 руб. - просроченный основной долг; 36 742,06 руб. - просроченные проценты. В этой связи просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 178,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143,56 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей известны и понятны.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал в полном объеме заявленные исковые требовании, такое признание не противоречит закону, а также с учетом подтверждения имеющимися доказательствами указанных в исковом заявлении фактов, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежит возврату истцу уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 100,49 руб. (10 143,56 х 70 %), а в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 043,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 147 178,13 руб., в том числе: 110 436,07 руб. - просроченный основной долг; 36 742,06 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 043,07 руб., всего взыскать 150 221,20 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» часть уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 7 100,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022.