Дело № 12-187/2023

58RS0005-01-2023-000404-97

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А.А. от 26 апреля 2023 года № 18810058220000864361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 26 апреля 2023 года в 04 часа 35 мин. на 648 км ФАД «Урал» г. Пензы ФИО1, управлял автомобилем «Фольксваген Джетта» р.з. №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 4,6 %, что не соответствует п.4.3 технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Установлено прибором «Тоник» №14260.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение должностного лица отменить, т.к. сотрудником ГИБДД нарушен порядок производства по делу и определение светопропускания стекол произведено с нарушением руководства по эксплуатации прибора «Тоник».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Одновременно пояснил, что при осуществлении должностным лицом административной процедуры по сбору доказательств, а именно проведения замера светопропускания переднего бокового стекла не были осуществлены действия, предусмотренные руководством по эксплуатации прибора «Тоник» №14260, а именно: калибровка уровня 100% с измерением исходного светового потока при просвечивании чистого воздуха между осветителем и фотоприемником, замер толщины проверяемого стекла, проверка напряжения цепи питания, замер произведен в нарушение условий эксплуатации прибора при относительной влажности воздуха (согласно представленной суду справки) 91-96%. Кроме того, в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом ему не разъяснялись права и обязанности и запись об этом в обжалуемом постановлении отсутствует. О том, что калибровка производилась и права были разъяснены, инспектор ДПС пояснил в суде только устно, что, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порождает неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу.

Инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А.А. в судебном заседании пояснил, что тонкости оформления обжалуемого постановления он не помнит. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на федеральной трассе «Урал» ранним утром. Передние боковые стекла автомобиля были сильно затонированы. Он произвел измерение светопропускания стекол прибором «Тоник» в трех проекциях, приложив вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель. Перед этим произвел калибровку уровня, убедившись, что он составляет 100 %. Прибор прошел поверку, и был исправен. Было установлено нарушение допустимой нормы светопропускания стекол. Допустимая норма – 70%. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. С выявленным нарушением ФИО1 был согласен, в связи с чем на месте было вынесено постановление. Также на руки водителю было выдано требование об удалении со стекол соответствующего покрытия в срок до 06 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.4.3 приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Светопропускание передних боковых стекол, установленных в транспортном средстве «Фольксваген Джетта» р.з. №, зафиксировано измерителем светопропускания стекол «Тоник» зав. № 14260. При этом прибор имеет свидетельство о поверке № С-ВМ/30-05-2022/159930850, которое действительно до 29 мая 2023 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным измерителем, оснований не имеется.

Согласно метрологическим и техническим характеристикам измерителя диапазон измерения светопропускания составляет от 4 до 100 %. Светопропускание стекол автомобиля ФИО1 составила 4,6 %, что значительно ниже допустимой нормы, соответствующей безопасности движения и требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. При таких показаниях относительная влажность воздуха при эксплуатации прибора «Тоник» даже при ее превышении над рекомендуемой, о чем указывает автор жалобы, не порождает сомнений в доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе объяснения свидетелей, если им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля К.А.А. в судебном заседании о том, что измерения светопропускания 26 апреля 2023 года он произвел по всем правилам, а также разъяснял ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не нахожу.

Кроме того, все права и ответственность, а также статья 51 Конституции РФ, расписаны на оборотной стороне бланка постановления по делу об административном правонарушении № 18810058220000864361 от 26 апреля 2023 года, копия которого была выдана под роспись ФИО1. В самом постановлении зафиксировано его согласие с установленным нарушением.

Таким образом, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А.А. от 26 апреля 2023 года № 18810058220000864361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья