№ 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

установил:

10 июня 2022 года ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 11 августа 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Данная квартира предоставлена для проживания ФИО2 согласно ордера № 58 серии П-2007 от 3 августа 2009 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Вилинского сельского совета Бахчисарайского района от 16 марта 2007 года № 64, как офицеру запаса на состав семьи из 3-х человек.

Истец указывает, что 5 апреля 2017 года между ФИО2 и администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым заключен договор социального найма № 6, и поскольку квартира не была приватизирована, истец, как проживающий в квартире, обратился в администрацию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о заключении договора передачи в его собственность данной квартиры.

Истец отмечает, что 18 мая 2022 года им получен ответ, в котором указано на невозможность заключения договора, так как администрация не оформила в муниципальную собственность вышеуказанную квартиру.

Истец просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

1 сентября 2022 года в адрес суда от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство, в котором он указывает, что решение о приватизации ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> было принято на семейном совета и ФИО2 с таким решением согласен. В ходатайстве ФИО2 указывает, что отказывается от участия в приватизации вышеуказанной квартиры и не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО3 (л.д. 38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Вилинского сельского совета Бахчисарайского района от 16 марта 2007 года № 64 «О распределении жилой площади во вновь выстроенном 40-ка квартирном жилом доме по <адрес> «А», утверждено совместное решение исполнительного комитета Вилинского сельского совета и жилищной комиссии войсковых частей А 3835, А 2904 Симферопольского гарнизона о предоставлении благоустроенного жилья, выделив войсковым частям А 3835 и А 2904 15 квартира, согласно решения исполкома Вилинского сельского совета, в частности, предоставлена двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 30,6 кв.м, ФИО2, офицеру запаса, на состав семьи 3 человека (л.д. 12-14).

5 апреля 2017 года в с. Вилино между администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 5 апреля 2017 года № 6.

Согласно п. 1 данного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 55 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, по адресу: <адрес>

27 апреля 2022 года ФИО3 обратился в администрацию Вилинского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В заявлении ФИО3 отмечает, что в квартире зарегистрирован он и ФИО2, который не желает участвовать в приватизации квартиры.

ФИО3, просил заключить договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д. 16).

Письмом главы администрации Вилинского сельского поселения от 18 мая 2022 года ФИО3 разъяснено о невозможности удовлетворения заявления о заключении договора передачи в собственность занимаемой квартиры, поскольку администрация Вилинского сельского поселения не является собственником спорной квартиры (л.д. 17).

Согласно справке администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 24 мая 2022 года № 02-51/480, согласно записей в похозяйственных книгах Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО3 зарегистрирован на территории Вилинского сельского поселения по адресу: <адрес> <адрес> августа 2009 года; за период регистрации на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в приватизации жилья не участвовал (л.д. 61).

Как следует из отзыва на иск администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, жилой многоквартирный <адрес> находится на балансе администрации Вилинского сельского поселения, к аварийному жилью не отнесен, статус специализированного жилого фонда, в том числе служебный, общежития, <адрес> не присваивался (л.д. 64).

Как следует из выписки из ЕГРН от 20 июля 2022 года, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», 30 сентября 2016 года квартире присвоен кадастровый № (л.д. 29).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец фактически длительное время пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается сохранение у истца, проживающего в квартире, права бесплатной приватизации в установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у истца на законном основании.

В связи с чем, с учетом предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, как возникшее на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером 90:01:060101:1978, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Судья: А.О. Корбут