Дело № 2-3946/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003473-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
24 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 851200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22164 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по момент его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> о 14 января 2025 года транспортное средство передано гражданину ФИО2 Согласно договору аренды арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и оборудование и обязуется возместить ущерб в полном объеме в течение 10 дней, если он причинен по его вине, а также третьих лиц. В случае если ущерб превышает 50 % стоимости транспортного средства, арендатор обязуется возместить арендодателю его полную стоимость. Стороны оценили объект в 1500000 рублей. 11 июня 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, тем самым ФИО3 причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО2 Согласно экспертному заключению <номер> от 20 июня 2025 года, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, составляет 851200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как арендатора в пользу истца как арендодателя транспортного средства.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Зетта Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу пункта 1 статиь 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно материалам дела 14 января 2025 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор <номер> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно договору арендодатель передал в пользование арендатору за плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.
В период действия договора 11 июня 2025 года в районе 11 час. 27 мин. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, перекресток улиц Суворова и Лобачевского, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, являвшегося арендатором указанного транспортного средства. В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и оборудование и обязуется возместить ущерб в полном объеме в течение 10 дней, если он причинен по его вине, а также третьих лиц. В случае если ущерб превышает 50 % стоимости транспортного средства, арендатор обязуется возместить арендодателю его полную стоимость, которую стороны оценили в 1500000 рублей.
Согласно экспертному заключению <номер> от 20 июня 2025 года, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, составляет 851200 рублей, что превышает 50 % от стоимости транспортного средства, определенной сторонами. Вместе с тем истцом заявлена к взысканию указанная сумма – 851200 рублей.
Услуги оценщика ФИО4 истцом оплачены в размере 8000 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 24 июня 2025 года.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 22164 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от 25 июня 2025 года (л.д.70).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Нарушений прав иных лиц, в том числе, страховых компаний СПАО «Ингосстрах», АО «Зетта Страхование» (третьих лиц по делу), самого ответчика, не имеется.
Исковые требования не выходят за рамки заключенного 14 января 2025 года между сторонами договора <номер> аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.
Ответчику разъяснены последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ответчик пояснил, что последствия признания ими иска ему поняты, признание иска поддержал.
Судом принимается признание ответчиком ФИО2 иска ФИО3 о взыскании с него материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>, ИНН <номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2025 года автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, в размере 851200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22164 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение
составлено 7 августа 2025 года