УИД: 77RS0017-02-2022-022385-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 06.08.2018 года между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредит в размере 1 278 032,00 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 06.02.2020 по 22.09.2021 составила 1 386 757,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 168 335,19 руб., сумма задолженности по процентам - 218 422,55 руб. 22.09.2021 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 06.08.2018, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***> по состоянию на 22.09.2021 в размере 1 386 757,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 133,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 1 278 032,00 руб., под 13,50% годовых, с датой возврата кредита 06.08.2025.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.09.2021 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ от 22.09.2021, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 06.08.2018, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 составляет 1 386 757,74 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2018, предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с 06.02.2020 по 22.09.2021 составляет 1 386 757,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 168 335,19 руб., сумма задолженности по процентам – 218 422,55 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 133,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 06.08.2018 <***> в размере 1 386 757,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 133,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.