Дело № 2а-3598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, ФСИН России о денежной компенсации за незаконные условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с требованиями к ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными и о взыскании компенсации в размере 1000000руб. за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В обоснование указал, что для отбывания уголовного наказания <...> г. прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. С <...> г. при помещении в камеру .... СУОН находился в контакте с осужденным, имеющим . Должностными лицами исправительного учреждения назначена с <...> г. терапия, которую последний фактически не получал, о наличии контакта с больным также не был проинформирован. В период прохождения обследования в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми после <...> г. года ФИО1 установлен диагноз: . О наличии контакта узнал при рассмотрении гражданского дела по его иску.

ФИО1 полагает, что административные ответчики нарушили его права действием (бездействием), выразившимся в не информировании о контакте с больным , не обеспечении надлежащим образом медицинскими препаратами в целях предупреждения заболевания. Считает, что ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку испытывал чувство страха за свою жизнь, опасение, поскольку поражения ткани способны спровоцировать рецидив заболевания, был лишён возможности на свидания с родственниками.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административными соответчиками привлечены: ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, заинтересованными лицами УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы, в ранее проведенном судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования поддержал.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

Со стороны ФКУ ИК-24 ФИО2 России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России представлены отзывы с возражениями на требования.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи было удовлетворено, по причине занятости оборудованного комплекса в исправительном учреждении иным судом его участие посредством видеоконференц-связи в настоящем судебном заседании не представилось возможным.

Административный истец довел до суда свои требования, также участвовал ранее в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи <...> г., <...> г., после состоявшихся судебных заседаний предмет и основание административного иска оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, дубликат медицинской карты ФИО1, суд установил следующее.

ФИО1 отбывает наказание с <...> г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

<...> г. ФИО1 находился в контакте с , ему назначена химиотерапия на 3 месяца.

С <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

<...> г. осужденный прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области без назначенных медикаментов и назначенного лечения, при этом имеется ссылка на журнал амбулаторного приема медицинской части, копия которого не предоставлена суду.

Из заключения экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».... (п), проведенной по гражданскому делу .... по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации вреда следует, что в медицинской карте амбулаторного больного (без номера), заведенной в ФКУ ЛИУ-8 по Архангельской области на имя ФИО1, отражено следующее: <...> г. осмотр фтизиатром, диагноз: направлен в ЛИУ-15 для рентгенологического исследования и уточнения степени активности процесса.

Из протокола ЦВКК от <...> г. (ФКУ ЛИУ-15): на основании жалоб, анамнеза заболевания, клинико-рентгенологических и лабораторных данных установить клинический диагноз: .

<...> г. – контакт с больным активной формы туберкулеза ФИО3, назначено: . <...> г. – убыл в .....

Далее в заключении отражено, что <...> г. прибыл в ФКУ СИЗО-5, жалоб нет, по органам и системам без особенностей, диагноз: , <...> г. – осмотр терапевтом, жалобы на частые боли , после осмотра диагноз: , назначено лечение; <...> г. – осмотр терапевтом с теми же жалобами, диагноз: . Нуждается в дообследовании ( ) в условиях стационара ЛИУ-15.

В представленной копии журнала приема спецконтингента врачом терапевтом МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России имеется аналогичные записи от <...> г. и <...> г..

<...> г. ФИО1 проведено -исследование, по результатам выявлена , рекомендован рентген-контроль через 3-4 месяца.

Из заключения экспертизы по результатам исследования медицинской карты.... стационарного больного ФИО1 следует, что с <...> г. по <...> г. находился на лечении с диагнозом , проведен осмотр <...> г., осмотрен в отделении <...> г., предварительный диагноз выставлен: , выписан с диагнозом: , назначено лечение.

<...> г. прибыл из ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

<...> г. проведен осмотр .

С <...> г. убыл в Республику Коми.

<...> г. направлен в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для (последняя в <...> г. года) согласно рекомендаций от <...> г..

После рентгенографического исследования от <...> г. рекомендовано доснять

Результат рентгенографического исследования от <...> г.:

<...> г. – осмотр .

При ФЛГ от <...> г. и <...> г. в

Результат томографии от <...> г.: , <...> г. осмотрен , для дальнейшего обследования и лечения переведен в в котором проходил стационарное лечение в период со <...> г. по <...> г. с диагнозом: .

Записи о прохождении лечения в отделении .... ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, проведенные осмотры, выставленный диагноз также указаны в медицинской карте .... стационарного больного, являющейся предметом исследования экспертов.

<...> г. ФИО1 снят с диспансерного учета в связи с истечением сроков диспансерного наблюдения после перенесенного и успешно клинически излеченного .

В рамках судебной экспертизы, назначенной по гражданскому делу ...., эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь по заболеванию « » была оказана ФИО1 в полном объеме, после контакта с больным активной формой <...> г. пациент получил курс профилактической химиотерапии.

Административный истец полагает, что после <...> г. должностные лица исправительных учреждений, в которых он отбывал уголовное наказание, скрыли от него информацию о контакте с больным , не обеспечили надлежащими медицинскими препаратами для предотвращения риска заболевания, в связи с чем просит взыскать компенсацию.

В распоряжение суда не представлены медицинские карты на имя ФИО1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России за спорный период, в представленной медицинской карте .... стационарного больного записи лишь от <...> г., также имеется в распоряжении суда дубликат медицинской карты от <...> г. года, в связи с чем при разрешении спора судом учтены пояснения сторон, ответы, заключение эксперта в совокупности.

Из ответов ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от <...> г. и <...> г. на обращения ФИО1 следует, что <...> г. истец прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, в медицинской документации записи о назначении химиотерапии отсутствовали, прибыл без лекарственных препаратов, информация о необходимости назначения или продолжения химиотерапии не имелось. ФИО1 состоял на диспансерном учете в филиале МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, <...> г. проведено исследование, по результатам которого направлен в ФКУ ЛИУ .... УФСИН по .....

В медицинской справке МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России также указано, что осужденный прибыл без медикаментов и без назначенного лечения, аналогичные сведения отражены в возражениях на иск ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

Из отзыва УФСИН России по Республике Коми при рассмотрении гражданского дела .... следует, что ФИО1 назначена химиотерапия на 3 месяца (до <...> г.): что также отражено в заключении экспертов .... (п) при исследовании медицинской амбулаторной карты больного (без номера).

При этом материалы дела не содержат листа назначений лекарственных препаратов химиотерапии, не представлена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, которая возвращена после рассмотрения дела .... в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

ФИО1 также не подтверждает факт приема препаратов химиотерапии на протяжении 3 месяцев после <...> г..

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ№ 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (действовавшего до <...> г.), медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставлялась лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Из пункта 67 Порядка следует, что медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача.

Больные, находящиеся на амбулаторном лечении, для приема лекарств и выполнения других лечебно-диагностических процедур являются в медицинскую часть в установленное время. На каждого больного, получающего амбулаторное лечение, оформляется процедурная карточка. Врачебные назначения выполняет фельдшер (медсестра), о чем делает отметки в процедурной карточке. Перед выдачей лекарства фельдшер (медсестра) повторно уточняет у больного переносимость каждого назначенного лекарственного препарата, а также проверяет соответствие выдаваемого препарата и его дозировку назначению (пункт 68 Порядка).

Химиотерапия является основным компонентом лечения и заключается в применении лекарственных препаратов, подавляющих размножение (бактериостатический эффект) или уничтожающих их в организме больного (бактерицидный эффект) (раздел II приложения ....).

В соответствии с пунктом 349 Порядка лицам, состоящим на учете в , проводят курс профилактического лечения в течение 3-6 месяцев, а также общеукрепляющие мероприятия.

Профилактическое лечение проводится в амбулаторных условиях, обеспечивая строгий контроль за приемом лекарственных препаратов. В медицинской карте амбулаторного больного подозреваемого, обвиняемого или осужденного производятся соответствующие записи с обязательными отметками о приеме препаратов (пункт 350 Порядка).

Сведений о прохождении осужденным курса по приему препаратов , назначаемых при химиотерапии, с <...> г. по <...> г. нет, административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы о несоответствии действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России требованиям закона, выразившееся в не обеспечении ФИО1 лекарственными препаратами, назначенными <...> г. после его контакта с больным <...> г., подтвердились.

Вместе с тем, у ФИО1 имелись остаточные явления после перенесенного в прошлом по данным обследования в <...> г. года, то есть до контакта <...> г., поэтому не подтверждено убедительными доказательствами вывод ФИО1 о том, что именно не обеспечение лекарственными препаратами для профилактики привело к ухудшению состояния его здоровья и установлению в <...> г. года диагноза: .

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).

Поскольку качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядку оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи, чего не было осуществлено со стороны учреждений ФСИН, то истец вправе требовать компенсации.

При определении размера компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, суд учитывает характер и продолжительность нарушений (на протяжении 3 месяцев не получал медикаменты), которые несомненно оказали негативное влияние на состояния здоровья, также то, что в дальнейшем диагноз установлен, лечение получено, с диспансерного учета осужденный снят, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду ненадлежащим образом оказанной административному истцу медицинской помощи со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10000руб.

Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России, как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о денежной компенсации за незаконные условия содержания в исправительном учреждении.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в невыдаче ФИО1 для приема препаратов, назначенных <...> г. после контакта с <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10000руб. за незаконные действия (бездействие) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о денежной компенсации за незаконные условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин