мотивированное решение изготовлено
29 марта 2023 года
Дело № 2-319/2023 47RS0016-01-2022-001780-10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа с одновременным залогом квартиры от 02 июня 2016 года за период с 31 марта 2022 года по ставке 54 годовых и по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Первоначально ФИО1 также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене в сумме 4 987 212 рублей 80 копеек.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 года производство по делу в части требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
В обоснование иска ФИО1 указыает, что решением от 15 апреля 2022 года по делу № 2-21/2022 Сосновоборский городской суд удовлетворил его требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора с ФИО1 незаключенным (безденежным).
Суд рассматривая названный иск, удовлетворил требования ФИО1 в полном объеме и взыскал проценты по договору займа, рассчитав их на дату принятия решения, но не разрешил вопрос о взыскании процентов по день возврата задолженности. В приинятии дополнительного решения истцу было отказано, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Заболотских С.В. иск поддержал.
Ответчик ФИО2 также являющаяся представителем по доверенности ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.
Пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года по делу № 2-21/2022 с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано солидарно: долг по договору займа от 02 июня 2016 года в сумме 600 000 рублей, проценты по договору за период с 02 июня 2017 года по 30 марта 2022 года в сумме 1 564 076 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 342 рубля. Также обращено взыскание на залолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальнй продажной стоимости в сумме 1 000 000 рублей.
Согласно данному решению, 02 июня 2016 года между ФИО2, ФИО3 (ранее Маселко) Е.В. и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. Сумма займа составила 600 000 рублей, процентная ставка 54 годовых, срок возврата до 01 июня 2018 года.
Установив, что заемщики обязательств по договору займа в части возврата денежных средств и уплате процентов в установленный срок не исполнили, суд удовлетворил требования ФИО1, в том числе взыскал проценты за период с 02 июня 2017 года по 30 марта 2022 года.
Требование ФИО1 о взыскании процентов по день возврата суммы займа судом не было рассморено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2022 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года по жалобе ФИО2 изменено в части размера начальной продажной стоимости квартиры, она установлена в сумме 4 987 212 рублей 80 копеек.
При этом ФИО1 решение суда не обжаловал.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
ФИО1 обращался в Сосновоборский городской суд Ленинградской области по вопросу о принятии по делу дополнительного решения.
Письмом от 02 сентября 2022 года исх. № ФИО1 указано на отсутствие оснований для принятия и рассмотрения соответствующего заявления, поскольку решение суда вступило в законную силу, разъяснено право на обращение в суд с отдельным иском.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Решением суда от 30 марта 2022 года обстоятельства заключения между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договора займа с одновременным залогом квартиры от 02 июня 2016 года, в том числе вопросы о сумме займа, процентной ставке, сроке возврата, виде ответственности ответчиков, которая установлена в качестве солидарной, исследованы и им дана правовая оценка.
Между тем, вопрос о взыскании с ответчиков процентов за период с 31 марта 2022 года по день исполнения обязательства судом не был разрешен.
Из пояснений, которые в судебном заседании 23 марта 2023 года дали участники процесса, следует, что сумма займа в 600 000 рублей до настоящего времени ответчиками истцу не возвращена, в том числе и частично.
В настоящем деле суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, а потому надлежит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца проценты по договору займа с одновременным залогом квартиры от 02 июня 2016 года за период с 31 марта 2022 года по 23 марта 2023 года в сумме 317 786 рублей 30 копеек:
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
31.03.2022 – 31.12.2022
276
600 000,00
244 997,26
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
01.01.2023 – 23.03.2023
82
600 000,00
72 789,04
Начиная с 24 марта 2023 года проценты по договору займа с одновременным залогом квартиры от 02 июня 2016 года, начисленные на сумму основного долга, которая на дату принятия настоящего решения составляет 600 000 рублей, по ставке 54 годовых надлежит взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по день возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 644 рубля 16 копеек, а 300 рублей уплаченной государственной пошлины ФИО1 надлежит возвратить в связи с прекращением производства по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа с одновременным залогом квартиры от 02 июня 2016 года за период с 31 марта 2022 года по 23 марта 2023 года в сумме 317 786 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 644 рубля 16 копеек.
Начиная с 24 марта 2023 года проценты по договору займа с одновременным залогом квартиры от 02 июня 2016 года, начисленные на сумму основного долга, которая на дату принятия настоящего решения составляет 600 000 рублей, по ставке 54 годовых взыскивать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по день возврата суммы займа.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев