Дело № 5-164/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003416-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, за совершение однородных правонарушений привлекавшейся,

установил:

09 марта 2025 г. в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге г. Куса-г.Златоуст М5 Урал 12 км+600 метров, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожный условий, допустила выезд на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей, причинившее водителю ФИО4 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Вред, причиненный потерпевшим, она не возмещала, поскольку он подлежит возмещению страховой компанией.

Потерпевший ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил объяснения данные инспектору ГИБДД, пояснил, что причиненный ему моральный вред не возмещен.

Потерпевшая ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила объяснения данные инспектору ГИБДД, пояснила, что причиненный ей моральный вред не возмещен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3, исследовав представленные материалы, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 2HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=435005&dst=501" ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела 09 марта 2025 г. в 18 часов 00 минут на 12 км+600 метров автодороги г. Куса-г.Златоуст М5 Урал, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, допустила выезд на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей, причинившее водителю ФИО4 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2025 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № № от 09.03.2025 (л.д. 13-16), схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2025 (л.д.12), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на 12 км +600 м автодороги г. Куса-г.Златоуст М5 Урал; схема содержит указания о направлении движения транспортных средств, место столкновения, составлена сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии водителя ФИО4;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 09.03.2025, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 19, 20);

- справкой о дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ (л.д.45);

- письменными объяснениями ФИО1, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 09 марта 2025 года около 18 часов она двигалась на личной автомашине <данные изъяты> по автодороге Куса-Златоуст в направлении г. Златоуста, в районе 12 км. Перед ней двигались 2-3 легковых автомобиля, которые начали тормозить, дорога имела закругление вправо. Она начала притормаживать плавно, но в виде скользкого покрытия, ее автомобиль развернуло в обратную сторону и вынесло на встречную полосу, когда она остановилась, произошел удар в заднюю часть ее автомобиля. В результате ДТП она ударилась головой о стойку, скорая помощь отвезла ее в больницу (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО4 от 09.03.2025, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 09.03.2025 в 18 часов 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге Куса-Златоуст. Двигался по правой полосе с г. Златоуста в г. Куса. В районе 12 км автодороги со встречной полосы на его полосу вынесло автомобиль ФИО2. В результате чего произошло столкновение. После ДТП его и пассажиров его автомобиля ФИО5 и ФИО3 отвезли в медицинское учреждение (л.д. 23);

- письменными объяснениями ФИО3 от 10.03.2025, из которых следует, что она ехала на автомобиле <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. Она ехала на переднем пассажирском сиденье. Двигались со стороны г. Златоуста. Они увидели, как во встречном направлении начало заносить автомобиль <данные изъяты>. Могильников попытался уйти от столкновения, но не смог. В результате чего произошло столкновение. В ДТП она получила травму груди (удар) (л.д. 25);

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым 09.03.2025 она ехала пассажиром в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Она ехала на заднем пассажирском сиденье. На переднем пассажирском сиденье ехала ее сестра ФИО3. Ехали по своей полосе, вдруг она почувствовала удар. После чего вышли из автомобиля и увидели, что в их автомобиль въехало другое транспортное средство (л.д.24);

- заключением эксперта № от 09 апреля 2025, согласно которому у ФИО3 имел место перелом грудины. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 09.03.2025г., от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2025г., влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.40-41);

- заключением эксперта № от 09 апреля 2025г., согласно которому у ФИО4 имел место перелом правого надколенника. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 09.03.2025г., от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2025г., влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.42-43);

- протоколом об административном правонарушении № от 07.05.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО3

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, указала, что с протоколом согласна (л.д.44).

Все вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем на автодороге г. Куса-г.Златоуст М5 Урал 12 км+600 метров, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, выехала на встречную полосу движения, совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего водителю ФИО4 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые ею нарушены.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО3, установлено на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО3, произведена на основании заключений эксперта, полученных в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, её действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, отношу, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю совершение ФИО1 в течение года повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, в том числе предусмотренных 12 главой КоАП РФ.

С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность ФИО1, её имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения управления.

Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО1 административного штрафа не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ранее ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ей назначалось наказания в виде административного штрафа, однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь совершила однородное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде административного штрафа не отвечает целям ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При определении размера наказания суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Я.В. Росляк