дело № 5-1102/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001858-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: , каб. № в ходе проверки документов, было установлено, что между ФИО3» и гражданкой Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в был заключен трудовой договор, однако в нарушение требований федерального законодательства, в установленный законом срок - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3» не подало уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и заключении с ним трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, то есть УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении по ходатайству законного представителя ФИО3» ФИО3 рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По делу установлено, что между ФИО3» и гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в был заключен трудовой договор, однако в нарушение требований федерального законодательства, в установленный законом срок - в течение 3-х рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3» не подало уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и заключении с ним трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, то есть УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Соответствующее уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и заключении с ним трудового договора было подано только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО3» вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3» административного правонарушения. При составлении протокола заведующей ФИО3» ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, виновность юридического лица она признала, пояснив, что нарушение было допущено по причине невнимательности специалиста по работе с кадрами (л.д.2); копией распечатки с базы данных на имя ФИО2, из которого следует, что уведомление о заключении трудового договора с ней было подано ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д.11-12), копией почтового конверта об отправке ФИО3» уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и заключении с ним трудового договора в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО3» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно, что действие или бездействие юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья с учетом ст. 2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно того, что нарушение ФИО3» совершено впервые, и не имеется оснований полагать, что деянием – уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано юридическим лицом позднее установленного срока на 1 месяц, существенно нарушен учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо деяние повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3», хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3» прекратить, освободив ФИО3» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев