Дело № 33-5734/2023
27RS0007-01-2023-000115-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 8 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мосину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Мосина В.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мосину В.Н. и просил взыскать с Мосина В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общем размере 153 909 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 278 руб.
В обоснование иска указано, что 14.05.2018 между Банком и Мосиным В.Н. (заемщик/ответчик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 329 114 руб. на срок до 15.05.2023 под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 06.05.2022 сумма задолженности Мосина В.Н. по кредитному договору № от 14.05.2018 составила 159 823 руб. 50 коп. Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию, и по состоянию на 06.05.2022 сумма задолженности Мосина В.Н. составляет 153 909 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 055 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам – 11 197 руб. 01 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 657 руб. 10 коп.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.05.2018 в общем размере 153 909 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 278 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал то, что судом не принята во внимание телефонограмма от 10.05.2023, в которой ответчик просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в больнице. Суд отклонил ходатайство о запросе сведений о неизвестной организации по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиала Банка по данному адресу нет, в связи с чем, договор является недействительным. Истцом не представлена доверенность ФИО2 от руководителя банка. Истцом представлены плохо читаемые доверенности на представителей. В деле отсутствуют доказательства о кредитовании физических лиц. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении лицензии Банка. Судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, подтверждающих о сообщении в налоговый орган об открытии кредитного счета на ответчика, документов, по которым был открыт кредитный счет ответчика, документов, поясняющих в какой валюте открыт кредитный счет, копии направленных отчетов в Банк России. Также судом отказано в привлечении заинтересованных лиц из федеральной налоговой службы для пояснений по налогообложению Банка по договору на ФИО1
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от 14.05.2018 на получение кредита -14.05.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 329 114 руб. на срок 60 месяцев (до 15.05.2023) под 13,9 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 7 640 руб. 86 коп. (последний платеж в размере 7976 руб. 54 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за день.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 21 Индивидуальных условий).
27.02.2022 Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной по состоянию на 27.02.2022 в размере 154 856 руб. 89 коп., в срок не позднее 18.04.2022.
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена не была, иного ответчиком не представлено.
04.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Центрального района г. Хабаровска. Судебный приказ № 2-1214/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 по состоянию на 06.05.2022 в размере 153 252 руб. 47 коп. выдан 11.07.2022 и отменен определением мирового судьи от 18.10.2022 по заявлению ФИО1
Согласно расчету задолженности за период с 14.05.2018 по 06.05.2022 - за ФИО1 по кредитному договору № образовалась задолженность в общем размере 159 909 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 055 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам 11 197 руб. 01 коп., задолженность по пени – 17 768 руб. 04 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов; неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки; проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, а иного ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку кредитные взаимоотношения сторон и задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, установлена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, собственноручно подписанными ФИО1, расчетом задолженности, выпиской по кредитным договорам доказательств обратного, в том числе доказательств погашения задолженности полностью или частично, не представлено.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены читаемые копии доверенности представителя Банка, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайств ответчика, не имеющих отношения к предмету спора, в том числе о привлечении к участию в деле федеральной налоговой службы.
Доводы жалобы о невозможности Банка выдавать кредиты, основаны на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: