УИД 33RS0...-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 14 мая 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 337 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 570 руб., указав в обоснование иска, что ... согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей ... г/н ..., принадлежащего ... С.В., под управлением ... Ф.П., ... г/н ..., принадлежащего ... Д.В., ... г/н ..., принадлежащего ... А.М., под управлением ... Н.А. и ... г/н ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ...
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Центральный филиал ПАО СК «Энергогарант», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 213 500 руб.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в размере 213 500 руб. (125 700 руб. + 87 800 руб.).
Кроме того, потерпевшим в данном ДТП является ... А.М. В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего.
Потерпевший обратился по договору добровольного страхования «КАСКО» в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Автоград» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 143 417,50 руб.
В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ... САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 123 500 руб. с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, рассчитанную в соответствии с Положением Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».
Всего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 337 000 руб.
Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, поскольку ФИО1 не включён в договор страхования ОСАГО № ХХХ0272435869 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.
На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 337 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 570 руб.
Определением Ленинского районного суда ... от ... настоящее гражданское дело передано в Мичуринский городской суд ... на рассмотрение по подсудности.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... после распития спиртных напитков ФИО1, не имея права на управление и распоряжение принадлежащим ... О.С. транспортным средством ... г/н ..., без разрешения собственника сел за руль указанного автомобиля, припаркованного у ..., завёл автомобиль ключом, привёл автомобиль в движение и осуществил на нём поездку, в ходе которой по адресу: ..., у ..., в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу принадлежащему ... С.В. транспортному средству ... г/н ... под управлением ... Ф.П., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП. От удара от транспортного средства ... отлетел передний бампер и повредил транспортное средство ... г/н ..., принадлежащее ... Д.В., под управлением ... О.В.
Также ФИО1 допустил столкновение с принадлежащим ... А.М. автомобилем ... г/н ... под управлением ... Н.А., после чего от удара автомобиль Lada Granta отбросило в автомобиль Hyundai Solaris г/н ....
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Принадлежащее ФИО2 транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ....
Потерпевшая в данном ДТП ... С.Ф. в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ПАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», Центральный филиал ПАО САК «Энергогарант»- страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 213 500 руб.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в размере 213 500 руб. (125 700 руб. + 87 800 руб.).
Кроме того, потерпевший в данном ДТП ФИО10 обратился по договору добровольного страхования «КАСКО» в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «Автоград» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 143 417,50 руб.
В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ... САО «ВСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 123 500 руб. с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, рассчитанную в соответствии с Положением Банка России от ... ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».
Всего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 337 000 руб.
Из страхового полиса ... усматривается, что лицом, допущенным страхователем ФИО2 к управлению принадлежащим ему транспортным средством ... г/н ..., является только ФИО2 Ответчик ФИО1 в данный полис не включён.
При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере 337 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче иска САО «ВСК» была уплачена госпошлина в размере 6 570 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке регресса в размере 337 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 570 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Гребенникова
Заочное решение в окончательной форме принято 14.05.2025.
Председательствующий И.В. Гребенникова