УИД №RS0№-31
Гражданское дело № 2-695/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием:
истца ФИО2, несовершеннолетней ФИО4,
ответчика ФИО3,
представителя управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО8,
Охинского городского прокурора в лице помощника прокурора ФИО9
рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене ограничения родительских прав и возвращении ребенка родителю,
установил :
ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к ФИО3, указав, что вступившим в законную силу апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была ограничена в родительских правах в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО4 Однако, как указывает истец, с момента рождения ребенка и по настоящее время она не переставала исполнять свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, занимается вопросами здоровья дочери, обучения и развития, в семье поддерживаются спокойные дружественные отношения, ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась вторая дочь ФИО7 В настоящее время обстоятельства, послужившие основание для ограничения истца в родительских правах, устранены. Истец не злоупотребляет спиртными напитками, снята с учета у врача-нарколога по выздоровлению, к административной и уголовной ответственности после ограничения в родительских правах не привлекалась. В связи с этим, в своем исковом заявлении ФИО2 поставила требования об отмене ограничения ее родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возвращении ребенка истцу.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Несовершеннолетняя ФИО4, достигшая возраста 16 лет, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить, указала, что хочет проживать с матерью, с которой у них хорошие, доверительные отношения, с момента ограничения в родительских правах мать постоянно предпринимала попытки к восстановлению семьи и налаживанию отношений между ними, не переставала исполнять свои родительские обязанности.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, указав, что, по ее мнению, истец не создает условия, угрожающие жизни и здоровью ребенка, препятствующие их совместному проживанию. Ответчик, являясь матерью истца, знает ее как разумного и рассудительного человека, заботливую мать.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования МО ГО «Охинский» ФИО8, участвующий в деле прокурор ФИО9 заключили о необходимости удовлетворения требований ФИО2, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом при разрешении настоящего спора обстоятельств, будет полностью отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав пояснения истца, несовершеннолетней ФИО4, ответчика ФИО3, заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, пояснения специалиста, показания свидетелей, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для России с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии со статьей 76 СК РФ, если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей может вынести решение о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 23, 24 Постановления от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ). Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункт 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" при рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребенка ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена Отделом ЗАГС <адрес> Агентства ЗАГС Сахалинской области).
Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления образования МО ГО «Охинский» в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Охинского городского суда отменено. ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении ее дочери ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО4 передана на попечение ее отца ФИО10 С ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО10
Распоряжением Управления образования МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в связи со смертью отца несовершеннолетней ФИО4 – ФИО10, ее временным опекуном сроком на шесть месяцев назначен ФИО11
Распоряжением Управления образования МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей временного опекуна.
Распоряжением Управления образования МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра временным опекуном несовершеннолетней ФИО4 назначена ее бабушка (мать истца ФИО12) ФИО3
Как следует из пояснений истца ФИО2, не смотря на ограничение ее родительских прав в отношении дочери ФИО4, она не переставала участвовать в жизни ребенка, истец воспитывает и содержит ребенка, занимается вопросами ее здоровья, обучения и развития, в семье поддерживаются спокойные дружественные отношения. В то время, как дочь находилась под опекой отца, она не прерывала с ней общение. После смерти отца ребенка ФИО10, истец, опасаясь, что дочь отправят в специальное учреждение, как ребенка оставшегося без попечения родителей, для сохранения связи с ребенком, попросила сначала своего брата ФИО11, а после маму ФИО3 оформить временную опеку над ребенком.
Ответчик ФИО3 иск признала, указала, что истец является ее дочерью, свои родительские обязанности в отношении внучки ФИО4 исполняет в полном объеме, приложила много усилий для восстановления здоровья ребенка, у которой врожденный порок сердца; всегда занималась образованием дочери, по настоянию матери девочка окончила музыкальную школу, успешно окончила начальную школу, имеет грамоты за успехи в учебе, а мама неоднократно награждалась благодарностями. Ограничение родительских прав не повлияло на отношение матери и ребенка, между ними сохранилась большая привязанность, даже в то время, когда дочь была передана отцу и проживала у него.
Опрошенная в судебном заседании в присутствии специалиста – педагога-психолога несовершеннолетняя ФИО4 пояснила, что желает проживать в семье матери, в период ограничения родительских прав девочка с мамой связь не прерывали, мама всегда занималась ее воспитанием, заботилась о ней, предоставляла содержание.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО18 – педагог-психолог МБОУ СОШ № <адрес> им. ФИО13, подтвердила, что не смотря на ограничение истца в родительских правах семейные отношения между матерью и ребенком не прекращались, истец занимается воспитанием, образованием дочери, содержит ее, заботится о ней, её здоровье, благополучии и развитии, между матерью и ребенком имеются взаимное доверие и уважение, отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка.
Указанные обстоятельства так же подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели - педагоги МБОУ СОШ № <адрес> ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые показали, что несовершеннолетняя ФИО4 обучается в МБОУ СОШ № <адрес> и имеет отличную успеваемость, неоднократно награждалась грамотами призера и победителя всероссийской олимпиады школьников, что так же является и заслугой матери девочки, которая, даже во время ограничения ее в родительских правах принимала активное участие в жизни ребенка, всегда интересуется ее учебой, посещает родительские собрания и взаимодействует со школой и педагогами. Свидетели считают, что отмена ограничения родительских прав истца будет способствовать восстановлению семьи и детско-родительских отношений, отвечать интересам ребенка.
Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями истца, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец за период ограничения ее в родительских правах к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО ГО «Охинский» истец к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ и неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не привлекалась.
Из справок, представленных психиатрическим отделением (от ДД.ММ.ГГГГ №) и наркологической службой (от ДД.ММ.ГГГГ №) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» следует, что истец ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состояла на профилактическом учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по выздоровлению.
В справке-характеристике ОМВД России по городскому округу «Охинский» указано, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб, заявлений о нарушении ею общественного порядка не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Охинский» не состоит.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 окончено по заявлению взыскателя ФИО10, исполнительный лист возвращен взыскателю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 149 988, 56 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что открыла на имя дочери ФИО4 вклад, на который перечислила денежную сумму в размере 150 000 рублей, который соответствует размеру задолженности по алиментам и подтверждается представленным истцом договором №.8ДД.ММ.ГГГГ.2737685 о вкладе «СберВклад», заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, что принимается судом во внимание.
Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», несовершеннолетняя ФИО4 проживает у опекуна - бабушки ФИО3, обучается в МБОУ СОШ № <адрес>. Физическое и психологическое развитие несовершеннолетней ФИО2 соответствует возрасту, условия для обеспечения основных ее потребностей приемным родителем ФИО3 созданы в полном объеме. Для ФИО5 выделена отдельная комната, в которой имеется индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями, компьютерный стол, компьютер, телевизор, журнальный стол, шкаф для хранения одежды, комод, навесные книжные полки. Безопасность ребенка обеспечена в полном объеме, основные потребности ребенка в гигиене, питание, жилье обеспечены в полном объеме. Доход семьи состоит из пенсии ФИО3, социальных выплат и материальной помощи ФИО2 ФИО5 выражает желание проживать с матерью ФИО2
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», истец проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, содержание и санитарное состояние квартиры хорошее. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для несовершеннолетней ФИО4 выделена отдельная комната, в которой организовано индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями, шкаф для хранения вещей, письменный стол для занятий, трюмо с зеркалом. Имеется художественная литература в соответствии с возрастом несовершеннолетней. По факту обследования сделан вывод, что условия для удовлетворения основных потребностей несовершеннолетних детей в данном жилом помещении матерью ФИО2 созданы в полном объеме.
Согласно заключению органа опеки и попечительства - Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила свой образ жизни, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянный доход (социальные выплаты по уходу за несовершеннолетней ФИО7), поддерживает связь с приемным родителем ФИО3, интересуется жизнью и здоровьем своей несовершеннолетней дочери ФИО4, помогает материально. В квартире истца созданы все необходимы условия для проживания там несовершеннолетних детей. Орган опеки и попечительства, учитывая мнение несовершеннолетней ФИО4, которая желает проживать с матерью, считает, что отмена ограничения родительских прав ФИО2 и возвращение ей дочери является целесообразным и отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО4
Проанализировав заключение органа опеки и попечительства о целесообразности отмены ограничения родительских прав ФИО2 и о возвращении ей ребенка, результаты обследования жилищно-бытовых условий проживания истца, несовершеннолетнего ребенка и ответчика, приняв во внимание представленные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, заключение прокурора, пояснения несовершеннолетней ФИО4, суд считает исковые требования ФИО2 об отмене ограничения родительских прав и возвращении ей ребенка, подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснению в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" при удовлетворении иска об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.
Таким образом, суд находит необходимым при удовлетворении исковых требований ФИО2 одновременно разрешить вопрос о прекращении взыскания с нее алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене ограничения родительских прав и возвращении ребенка родителю удовлетворить.
Отменить ограничения родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области (<данные изъяты>), в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области (<данные изъяты>), установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов.
Возвратить несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
Копия верна: Судья Е.М. Разяпова