ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалександровск 31 июля 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2013 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. 20.02.2019 «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика. Задолженность составляет 199518,64 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 23.03.2015 по 20.02.2019 в размере 198518,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Согласно Заявлению-Анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде города Ставрополя.
Соглашение об определении подсудности рассмотрения спора оспорено не было. Сведений о заключении соглашения об изменении подсудности истцом не представлено.
Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Промышленный районный суд города Ставрополя, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленном районном суде города Ставрополя.
На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Н. Карпенко