Дело № 12-483/2023
РЕШЕНИЕ
02 октября 2023 г. г. Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Пахоменкова М.А., при секретаре Клубеньковой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «СмолДели» («SmolDaily») отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Смоленска, ФИО1 просит об отмене состоявшегося определения должностного лица, настаивая на наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Смоленской области поступила жалоба ФИО1 на ООО «СмолДели» («SmolDaily») о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку данная организация раскрыла и распространила персональные данные ФИО1 в сети «Интернет» путем размещения на официальном сайте «Быстрые новости Смоленска» данных о месте жительства, фамилии, имени, отчестве и наличии исполнительных производств в отношении заявителя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами Управление Роскомнадзора по Смоленской области проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что сетевое издание «SmolDaily» зарегистрировано в качестве средства массовой информации (запись в реестре зарегистрированных <данные изъяты>). В статье «С карты Смоленска стерли Толстого. Разбираемся с историей присвоенного проезда» наличия персональных данных не установлено. Использованная в статье фотография с частью забора и табличкой на нем «<данные изъяты>» сделана в месте, свободном для посещения (на улице). Адресная табличка не содержит конфиденциальных сведений, напротив, является общедоступной и устанавливается на фасадах или ограждениях домов для информирования граждан об адресе здания. В статье «В Смоленске дело о стертом Толстовском тупике сдвинулось с мертвой точки» содержалась та же фотография, а также имелась фотокопии части документа, в которой отражались сведения в виде фамилии и инициалов заявителя и сведения об обжаловании постановлений. В настоящее время соответствующая фотокопия на сайте в сети «Интернет» отсутствует. При этом на запрос должностного лица ООО «СмолДели» («SmolDaily») пояснило, что редакция реализовала свое право на информирование граждан по социально значимой теме, используя информацию, находящуюся в открытом доступе.
По результатам вышеуказанной проверки изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, не подтвердились, в связи с чем, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Смоленской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «СмолДели» («SmolDaily») в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в определении должностного лица Управления Роскомнадзора по Смоленской области, нашли объективное подтверждение. Использованная в статье фотография с частью забора и табличкой на нем «<данные изъяты>» была сделана в месте, свободном для посещения (на улице). Указанная адресная табличка не содержит конфиденциальных сведений; данных о лицах, являющихся собственниками спорного объекта недвижимости, или лицах, проживающих в нем, также не содержит. Отображенная на данной табличке информация является общедоступной и устанавливается на фасадах или ограждениях домов для информирования граждан об адресе здания.
Кроме того, спорный фотоснимок отображал непосредственно объект недвижимости, в связи с чем, однозначно идентифицировать его принадлежность конкретному лицу в сложившейся ситуации не представляется возможным.
В части доводов ФИО1 о распространении сведений по исполнительным производствам судом отмечается следующее.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (ч. 3).
На основании изложенного, размещенная на сайте Федеральной службы судебных приставов информация о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств является общедоступной, в связи с чем, не является распространением персональных данных, поскольку находится в открытом доступе на сайте ФССП России, что соответствует положениям действующего законодательства в области исполнительного производства.
Наличие в статье фотокопии части документа с фамилией и инициалами ФИО1 также не свидетельствует о распространении персональных данных, поскольку в силу Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. 2 ч. 1 ст. 14) тексты судебных актов находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, факт неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и нарушение её прав как субъекта персональных данных со стороны ООО «СмолДели» («SmolDaily») не нашел свое подтверждение, о чем в оспариваемом определении содержится исчерпывающий вывод, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы, отмены вынесенного должностным лицом Управления Роскомнадзора по Смоленской области определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-003836-17
Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-483/2023