Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-06
Строка учета дела в статотчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.152
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Джапанове Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Л. к С.С.Н. о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М.А.Л. обратился в суд с иском к С.С.Н. о взыскании материального ущерба в размере 382 496 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7025 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов 20 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель С.С.Н. , управляя автомобилем «ВАЗ 21099», с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении нарушил ПДД при совершении маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий М.А.Л. Гражданская ответственность водителя С.С.Н. не была застрахована в рамках ОСАГО. В результате ДТП автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий М.А.Л. получил повреждения. Обслуживание и ремонт автомобиля истца производится в официальном дилерском центре Тойота <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и стоимость восстановительного ремонта согласно выставленной заявке на работу составила 382 496 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам, указанным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая сумму ущерба завышенной, от назначения оценочной экспертизы отказался.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов 20 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель С.С.Н. , управляя собственным автомобилем «ВАЗ 21099», с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при начале движения не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Круизер 200» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением собственника М.А.Л.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> С.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автомобиль Тойота Ленд Круизер 200» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, застрахован в Сбер Страхование по договору страхования.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела. На момент ДТП была представлена подделка страхового полиса, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым С.С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 того же Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку автомобиль Тойота Ленд Круизер 200» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обслуживался в официальном дилерском центра Тойота <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истец обратился в дилерский центр за ремонтом автомобиля.
Согласно заявке на работы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стоимость восстановительного ремонта составила 382 496 рублей.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного в результате ДТП ущерба, ему разъяснялось право на проведение судебной экспертизы на предмет оспаривания суммы причиненного ущерба, однако от ее проведения ответчик отказался.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 382 496 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что между истцом и его представителем М.В.В. заключен договор на предоставление юридических услуг по рассмотрению настоящего дела. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Как следует из п. 4 договора, сумма по п. 3 договора получена полностью.
Учитывая сложность дела, количество затраченного на него представителем времени, исходя из требований разумности и справедливости, участия в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, во взыскании 12 000 рублей следует отказать.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.А.Л. удовлетворить.
Взыскать со С.С.Н. в пользу М.А.Л. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 382 496 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании со С.С.Н. в пользу М.А.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.