Копия 16RS0<номер изъят>-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 ноября 2022 года Дело 2а-8368/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением в обосновании указав, что мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району г. Казани на основании решения от <дата изъята> административному истцу выдан исполнительный лист <данные изъяты> <номер изъят> о взыскании денежных средств с ООО «Миг Сервис» в размере 13 527, 55 руб. <дата изъята> ФИО2 посредством почтовой связи в адрес отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлен вышеуказанный исполнительный документ, который получен последним <дата изъята>. Однако, никаких действий по возбуждению совершено не было, должник не подвергается аресту счетов, изъятию имущества. Считая, что бездействиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в лице отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в виду нежелания возбуждать исполнительное производство в отношении ООО «Миг Сервис», обязать отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Миг Сервис», отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве административных ответчиков - временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Миг-Сервис» в лице директора ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что задолженность перед административным истцом погашена <дата изъята>, в подтверждении чего предоставил квитанцию.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что <дата изъята> в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административным истцом направлена почтовая корреспонденция, в частности исполнительный документ <данные изъяты> <номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу <номер изъят> о взыскании задолженности в размере 13 527, 55 руб. с должника ООО «Миг-Сервис» в пользу взыскателя ФИО2

Вышеуказанное заявление поступило в адрес ОСП <номер изъят> <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>).

В целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков исполнения требований исполнительного документа отделением судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительный лист был перенаправлен сопроводительным листом административным ответчиком, как ошибочно поступившего исполнительного документа в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и получено последним <дата изъята>, согласно штемпелю. При этом, суд обращает внимание, что должностным лицом ОСП <номер изъят> ГУФССП России по РТ процессуальные решения (постановления) не принимались.

В данном случае, по исполнительному документу, выданного Мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району г. Казани никаких действий процессуального характера, должностными лицами ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ не производилось, процессуальных документов не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП по исполнительному документу <данные изъяты> <номер изъят>, выданному мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу <номер изъят> о взыскании задолженности в размере 13 527, 55 руб. с должника ООО «Миг-Сервис» в пользу взыскателя ФИО2

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Более того, заинтересованным лицом задолженность в размере 13 527, 55 руб. перед ФИО2 погашена <дата изъята>, что подтверждается копией квитанцией, приобщенной в судебном заседании к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика в лице ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в виду нежелания возбуждать исполнительное производство в отношении ООО «Миг Сервис» и обязании ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

Решение14.11.2022