Судья Эрзиханова С.Ф. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления МЧС РФ по <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Главного управления фио1 к фио2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, третье лицо Управление фио3,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

Главное управление фио1 обратилось в суд с иском к фио2, мотивируя тем, что ответчику на период его службы в фио1 было предоставлено помещение № в общежитии в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы, однако из жилья не выселяется. В связи с изложенным, истец просил признать фио2 утратившим право пользования жилыми помещением, выселить его из этого помещения (л.д. 7-11).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (л.д. 96-99).

С определением суда не согласно Главное управление фио1 (истец), в частной жалобе просит его отменить, производство по делу возобновить, ссылается на отсутствие законных оснований для прекращения производства, а также на то, что судом в полной мере не исследованы доказательства по делу (л.д. 107-110).

В судебном заседании представитель истца ГУ фио1 частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего определение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральному государственному фио4 отказано в иске к фио2 о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилья (дело №) (л.д. 66-70).

В соответствии с приказом фио1 от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приложения к нему, Федеральное государственное фио4 ликвидировано, а его правопреемником является Главное управление фио1 (истец по настоящему делу) (л.д. 82-84).

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из тождества основания иска, заявленного в настоящем деле и иска, по которому ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд уже принял решение.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как в настоящем иске, так и в иске, заявленном в 2019 г., основаниями являлось то, что приказом ГУ фио1 от ДД.ММ.ГГГГ фио2 уволен с государственной службы службы по состоянию здоровья, помещение, которое он занимал и занимает является служебным и относится к специализированному жилому помещению.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск фио2, заявленный по основаниям, аналогичным тем, что указаны в иске по настоящему делу, уже был разрешён, оснований для рассмотрения дела не имелось, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела № не был исследован протокол заседания жилищной комиссии, а также то, что жилое помещение, занимаемое ответчиком, относится к специализированному жилому фонду, правового значения не имеют и не влекут отмену определения суда первой инстанции.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции определения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Главного управления фио1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Савина О.В.

Балацкий Е.В.