УИД: 77RS0006-02-2024-011715-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/24 по иску Первого заместителя Генерального прокурора к Кошкиной *, ФТС России об изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель Генерального прокурора обратился в суд с иском к ФИО1, ФТС России об изменении основания и формулировки увольнения.
В обоснование заявленных требований указал, что Федеральной таможенной службы 10.06.2024 в отношении ФИО1 в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, принято решение о проверке соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основанием для назначения данной проверки явилась информация начальника Главного управления государственной службы и кадров ФТС России о выявленном в ходе проверки Калининградской транспортной прокуратуры факте несоблюдения ФИО1 требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. До завершения проверки приказом ФТС России от 11.06.2024 № 1639-КС ФИО1 *.2024 уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». ФИО1 как лицом, замещающим должность федеральной государственной службы в таможенном органе, допущена ситуация, при которой ее личная заинтересованность, обусловленная возможностью получения дохода лицом, находящимся с нею в близких отношениях, в виде денег, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей. Мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, ФИО1 не принято, соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов не направлено.
Истец просит суд:
- Изменить основание и формулировку увольнения Кошкиной *на увольнение заместителя начальника Калининградской областной таможни Кошкиной * в связи с утратой доверия в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по противодействию и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
- Обязать ФТС России внести соответствующие изменения в приказ от 11.06.2024 № 1639-КС об увольнении Кошкиной *, внести в трудовую книжку Кошкиной * соответствующие приказу изменения.
- Обязать Кошкину * представить трудовую книжку в ФТС Росси для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
Представитель истца Первого заместителя Генерального прокурора в судебное заседание * явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика кошкиной О.А. по доверенности * судебном заседании просила в иске отказать, указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств личной заинтересованности ответчика не представлено.
Представитель ответчика ФТС России * в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по иску.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что руководителем Федеральной таможенной службы 10.06.2024 в отношении ФИО1 в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, принято решение о проверке соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Основанием для назначения данной проверки явилась информация начальника Главного управления государственной службы и кадров ФТС России о выявленном в ходе проверки Калининградской транспортной прокуратуры факте несоблюдения ФИО1 требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
До завершения проверки приказом ФТС России от 11.06.2024 № 1639-КС ФИО1 13.06.2024 уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из ФТС России направлены и 19.06.2024 поступили в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации 25.06.2024 вынесено решение о проверке достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции.
Российская Федерация как правовое государство относит коррупцию к числу нетерпимых явлений и признает незаконными все формы её проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 1 Конституции Российской Федерации).
При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (статья 1 Закона № 273-ФЗ), с законодательством Российской Федерации.
К дисциплинарной ответственности относится, в том числе предусмотренная статьей 13.5 Закона № 273-ФЗ возможность изменения в судебном порядке основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) физического лица, совершившего коррупционное правонарушение.
В соответствии со статьей 7.1 Закона № 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом № 273-ФЗ и статьями 17, 18, и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ), в связи с чем
ФИО1 как заместитель начальника Калининградской областной таможни обязана соблюдать данные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно части 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью, указанной в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Закона № 273-ФЗ).
Приказом ФТС России от 21.03.2016 № 537 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, согласно которому должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).
В части 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ закреплено, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 29.1 Закона № 114-ФЗ за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 29 настоящего Федерального закона.
Абзацем 2 части 1 статьи 29.2 Закона № 114-ФЗ предусмотрено увольнение сотрудника таможенных органов в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Порядок применения взысканий к сотрудникам таможенных органов за коррупционные правонарушения определен статьей 29.3 Закона № 114-ФЗ.
Взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Закона № 273-ФЗ уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.
Взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенного органа коррупционного правонарушения, не считая времени болезни сотрудника, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (части 2 и 4 статьи 29.3 Закона № 114-ФЗ).
По смыслу приведенных выше правовых норм достаточным основанием для увольнения сотрудника таможенных органов в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия сотрудником, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
С февраля 2021 года ФИО1 и ФИО2, замещавший должность * и таможенной охраны Калининградской областной таможни, поддерживали близкие отношения, выразившиеся, в том числе в совместном проживании в занимаемом ею служебном жилом помещении по адресу: *
Согласно материалам проверки прокуратуры установлено, что ими не менее 17 раз осуществлялись совместные перелеты в Москву, Калининград и Череповец. Назначение ФИО2 на должности в Ярославскую таможню (2017 год), Центральное таможенное управление (2020 год) и Калининградскую областную таможню, службу в которых также проходила ФИО1, состоялись по ее рекомендации. При этом, замещая должности водителя с 11.02.2021, а с 09.04.2021 - *Калининградской областной таможни, ФИО2 фактически являлся личным водителем ФИО3
Действуя в интересах ФИО2 и находясь в ситуации конфликта интересов, ФИО1 согласованы приказы Калининградской областной таможни:
- от 11.02.2021 № 209-К, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность водителя *;
- от 03.03.2021 №101-П об установлении ФИО2 по должности водителя автомобиля автотранспортного отдела тыловой службы таможни ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде до 220% тарифной ставки, при этом инициатива о применении указанной надбавки исходила непосредственно от ФИО1;
- от 09.04.2021 № 460-К, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность * — оперативно-дежурной службы и таможенной — охраны, предусматривающую установленные Законом № 114-ФЗ социальные гарантии для сотрудников таможенных органов (предоставление дополнительных отпусков, присвоение специального звания, получение надбавок и компенсаций, возможность выхода на пенсию по выслуге лет);
- от 21.06.2021 № 328-П, 06.09.2021 № 467-П, 14.07.2022 № 340-П, 28.07.2022 № 369-П, 13.10.2022 № 470-П, 23.10.2023 № 340-ПС, 22.12.2023 № 433-ПС и др. о единовременных поощрительных выплатах сотрудникам Калининградской областной таможни, согласно которым в том числе ФИО2 выплачивались соответствующие денежные средства.
Кроме того, в ходе прокурорской проверки выявлен факт выплаты в 2022 году ФИО2 на основании приказа от 27.12.2022 № 644-П единовременной поощрительной выплаты в размере 100 000 рублей, размер которой превышает суммы выплат, полученных начальниками функциональных отделов таможенного органа, к должностным обязанностям которых относятся задачи более высокой сложности и напряженности.
Свидетель * в судебном заседании отрицал наличие близких отношений между ФИО1, и ФИО2
Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО4, из разговора с ФИО1 ей стало известно, что предметом судебного разбирательства, в числе прочего, являются якобы близкие отношения ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в том, что указанные лица совместно проживали с февраля 2021 г. в квартире по адресу: *
Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку наличие близких отношений между указанными лицами может быть им неизвестно, свидетелями совместного проживания они не являлись.
Согласно отзыву ответчика ФИО1, основанием для проведения в отношении нее проверки в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, стало обращение * которая впоследствии сообщила в органы Следственного комитета РФ о том, что такого обращения она не писала. В связи с этим ответчик полагает, что проверка в порядке, установленном Указом Президента РФ № 1065, проведена ФТС России по анонимному обращению, в отсутствие оснований.
Вместе с тем с доводами ФИО1 согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, руководителем Федеральной таможенной службы 10.06.2024 в отношении ФИО1 в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее — Положение), принято решение о проверке соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Подпунктом «а» пункта 10 Положения предусмотрено, что основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В докладной записке начальника Главного управления государственной службы и кадров ФТС России, на основании которой руководителем Федеральной таможенной службы 10.06.2024 принято решение о проведении проверки, отражен факт поступления представления Калининградской транспортной прокуратуры от 30.05.2024, содержащего сведения о выявленном факте непринятия ФИО1 требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.
Таким образом, основанием для проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ФИО1, замещавшей должность заместителя начальника Калининградской областной таможни, стало решение руководителя Федеральной таможенной службы от 10.06.2024,
принятое в связи с поступлением представления прокурора, а не обращения гражданина.
Согласно доводам ответчика ФИО1, служебный автомобиль был закреплен за конкретным подразделением Калининградской областной таможни, а не за нею лично. Полагает, что со стороны * замещавшего должность *, имеет место в отношении нее личная неприязнь в связи совершенным в 2023 году с участием водителя ФИО2 дорожно-транспортным происшествием, и связывает пояснения * данные в ходе прокурорской проверки, с указанным фактом.
Вместе с тем наличие указанной неприязни является предположением ФИО1 ею не дано убедительных пояснений о том, каким образом конфликтная ситуация с участием других лиц (* и ФИО2) могла привести к необъективности по отношению к ней со стороны одного из них. Более того, под руководством *. (состоял в должности * Калининградской областной таможни) и заместителя * проведено заседание указанной комиссии, на котором было рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении жилого помещения на новый срок контракта о службе в таможенных органах.
Фактическое выполнение ФИО2 функций личного водителя ФИО1 подтверждено пояснениями * главного бухгалтера * и других лиц.
Анализом дней отпуска установлено, что в 2021 — 2023 гг. отпуск ФИО1 и ФИО2 совпадал в подавляющем большинстве случаев, в том числе в 2021 году - 49 из 58 дней; 2022 году - 40 из 49; 2023 году — 39 из 49 дней. Незначительное расхождение объясняется разницей в продолжительности отпусков указанных лиц.
В отзыве ответчик отрицает близкие отношения со ФИО2
Вместе с тем факт таких отношений подтвержден материалами дела.
В соответствии с письмом Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/1-5146, признаками иных близких отношений должностного лица с гражданами (получателями доходов или выгод) могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека — дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств (подпункт 4 пункта 4.2).
Близкие отношения ФИО1 и ФИО2 подтверждаются следующими обстоятельствами:
- *
Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что приказы в отношении ФИО2 были подписаны начальником таможни, конфликт интересов (возможность его возникновения) может выражаться в форме подготовки решений. В соответствии с письмом Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/1-5146, одним из условий подтверждения, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, является то обстоятельство, что должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений (подпункт 2 пункта 4.1).
В отзыве ответчик заявляет, что не вправе была не подписывать приказы о премировании работников, поскольку это входило в ее должностные обязанности. Вместе с тем в данной ситуации законной обязанностью ответчика в период прохождения государственной службы являлось уведомить работодателя. Так, частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также должно уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Таким образом, ФИО1 как лицом, замещающим должность федеральной государственной службы в таможенном органе, допущена ситуация, при которой ее личная заинтересованность, обусловленная возможностью получения дохода лицом, находящимся с нею в близких отношениях, в виде денег, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.
Мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, ФИО1 не принято, соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов не направлено.
При таких обстоятельствах она подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия.
Фактически при наличии установленных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе ФИО1 избежала предусмотренной законом ответственности.
Оставление оснований и формулировки ее — увольнения в приказе от 11.06.2024 № 1639-КС без внесения соответствующих изменений нарушают интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение — коррупционных правонарушений (статья 3 Закона № 273-ФЗ), нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней.
При изложенных обстоятельствах ,суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения Кошкиной * на увольнение заместителя начальника Калининградской областной таможни Кошкиной *в связи с утратой доверия в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по противодействию и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Обязать ФТС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внести соответствующие изменения в приказ от 11.06.2024 № 1639-КС об увольнении Кошкиной *, внести в трудовую книжку Кошкиной * соответствующие приказу изменения.
Обязать Кошкину * в течении 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в ФТС России для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко