УИД 54RS0010-01-2023-001028-97
Судья Топчилова Н.Н. Дело № 2-2897/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9414/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.
судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.
с участием прокурора Руденко А.Я.
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новосибирскавтодор», ООО «ИНВЕСТ-Урал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционным жалобам ФИО1 и АО «Новосибирскавтодор» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя АО «Новосибирскавтодор» - ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Руденко А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новосибирскавтодор» и ООО «ИНВЕСТ-Урал» в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.06.2022 г. около 12 часов ФИО1 переходил дорогу на пересечении улиц Чулымской и Кожемякина в <адрес> бригадой АО «Новосибирскавтодор» производились работы по укладке асфальта на проезжей части. Посередине дороги в районе пешеходного перехода работниками ответчика был натянут шпагат серого цвета без отрыва от бетонной плиты. Не заметив данное препятствие, ФИО1 зацепился за веревку и упал коленями на горячий свежеуложенный асфальт, на который при падении он оперся руками. В результате падения истец получил ушибы и ожоги, в связи с чем проходил амбулаторное лечение.
Поскольку в добровольном порядке компенсация морального вреда истцу не была выплачена, ФИО1 вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Новосибирскавтодор», ООО «ИНВЕСТ-Урал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с АО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, взыскав с АО «Новосибирскавтодор» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно и произвольно снизил заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в 20 000 рублей не может покрыть перенесённые истцом моральные и физические страдания, причиненные в результате получения легкого вреда здоровью, которые истец испытывал более месяца.
По утверждению ФИО1, в результате ушибов и ожогов он длительное время испытывал физическую боль, ношение одежды причиняло боль на коленях и ступне, правая нога в области колена и щиколотки в течение месяца была опухшей, около полугода истец не мог опереться на колено, обе ладони были обожжённые, что также доставляло истцу неудобство и причиняло сильную боль.
Также ФИО1 указывает, что он испытал стыд и нравственные страдания, что он, крупный мужчина в возрасте, упал на пешеходном переходе в час пик, когда вокруг шли люди, ехали автомобили, при этом никто из бригады рабочих помощи не оказал, а лишь посмеялись.
Представитель АО «Новосибирскавтодор» ФИО2, в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по ограждению места производства работ и установку соответствующих знаков, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждается схемой № 1 организации движения и ограждения места производства работ, фотографиями, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом по форме КС-2 от 31.08.2022 г. № 1/07-22/054. Согласно схеме № 1 организация движения и ограждения места производства работ, на данном участке дороги присутствовали два регулировщика, которые осуществляли организацию дорожного движения, однако, переходя дорогу истец действовал самостоятельно, не учитывая данные обстоятельства и принятые ответчиком меры безопасности.
По мнению апеллянта, судом необоснованно не были приняты во внимание фотоматериалы, приложенные к отзыву на исковое заявление. Данные фотографии были выполнены работниками АО «Новосибирскавтодор» во время проведения работ по договору подряда и подтверждают факт того, что на дороге действительно были выполнены все меры безопасности для участников движения. Падение истца на дорогу произошло в результате его психо-физических особенностей и возможностей, которые находились вне сферы контроля при осуществлении работниками бригады работ по укладке асфальта. В связи с этим, апеллянт считает ошибочными выводы суда о том, что ответчик не обеспечил безопасное передвижение пешеходов в местах проведения работ.
Также, по мнению апеллянта, в деле отсутствуют доказательства причинения истцу как моральных и физических страданий, так и сам факт причинения вреда. Истец к ответчику по факту своего падения не обращался, к работникам, которые осуществляли работы по укладке асфальтобетонного покрытия, о фиксации факта причинения ущерба истца также не обращался. Из имеющихся в материалах дела медицинских экспертных заключений не следует, что истец получал телесные повреждения в результате виновных действий ответчика по укладке асфальтобетонного покрытия.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.06.2022 г. около 12 час. 00 мин. на пересечении улиц Чулымская и Кожемякина г. Чулыма Новосибирской области ФИО1 переходил дорогу, на которой работниками АО «Новосибирскавтодор» выполнялись дорожные работы по укладке асфальта. При переходе дороги ФИО1 упал на горячий свежеуложенный асфальт. В результате падения ФИО1 получил следующие телесные повреждения:
- ожоги кожи I-II степени в виде гиперемии и в стадии эпителизации на ладонной поверхности левой кисти в проекции первого пястно-фалангового сустава, первой пястной кости, проксимальных эпифизов первой-четвертой пястных костей (не менее 6), на ладонной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости (не менее 3, сливающиеся между собой), в проекции костей запястья (1), в области правого колена на передней поверхности (1), на тыльной поверхности правой стопы в области средних фаланг второго и третьего пальцев (2), ожоги кожи I-II степени в стадии эпителизации (при осмотре) в виде участков эпителизации (2) на передневнутренней поверхности ногтевой фаланги и в проекции дистального межфалангового сустава второго пальца левой стопы, общей площадью 2% поверхности тела. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют квалифицирующий признак ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека;
- ушиб мягких тканей правого коленного сустава и правой голени в виде кровоподтека в области правого колена на передней поверхности с переходом на все поверхности правой голени во всех третях. Указанное телесное повреждение, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
По факту получения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений правоохранительными органами проводилась доследственная проверка по результатам которой следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области 02.08.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1110 ГК РФ, исходил из того, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасного передвижения пешеходов в месте проведения дорожных работ по укладке асфальтового покрытия. В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Новосибирскавтодор» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как усматривается из материалов дела, работы по укладке асфальтового покрытия, при падении на которое истец получил телесные повреждения, производились АО «Новосибирскавтодор» (субподрядчик), на основании закаченного ООО «Инвест-Урал» (генподрядчик) договора субподряда № 07-22/054 предметом которого являлся ремонт автомобильной дороги по ул. Кожемякина в г. Чулыме Чулымского района Новосибирской области в соответствии с техническим заданием.
Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Поскольку АО «Новосибирскавтодор» не обеспечило безопасность движения пешеходов в месте производства дорожных работ, что привело к причинению ФИО1 телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Новосибирскавтодор» ФИО1 компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы АО «Новосибирскавтодор» о том, что им была обеспечена безопасность передвижения пешеходов в месте проведения дорожных работ, а падение истца было обусловлено его индивидуальными особенностями, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение им нормативных требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ. Однако, таких доказательств АО «Новосибирскавтодор» не представило. Представленные ответчиком фотоматериалами (л.д. 104-108) такими доказательствами не являются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, из них невозможно когда, где и кем были выполнены эти фотоматериалы. При этом, из протокола осмотра места происшествия, который был произведен следователем спустя около 2,5 часов после получения ФИО1 телесных повреждений, не усматривается, что на перекрестке улиц Чулымская и Кожемякина имелись какие-либо ограждения.
Из данного следователю объяснения дорожного мастера АО «Новосибирскавтодор» ФИО3, который являлся очевидцем падения ФИО1, также не следует, что в месте проведения дорожных работ и падения истца были установлены временные дорожные знаки, запрещающие движение пешеходов, или был организован временный пешеходный переход. При этом, из этого же объяснения следует, что посередине дороги была натянута веревка на уровне земли для ориентира водителю асфальтоукладчика. О данную веревку, как следует из искового заявления ФИО1 и его объяснений в суде первой инстанции, запнулся истец, что привело к его падению.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнения АО «Новосибирскавтодор» своих обязанностей по обеспечению безопасного передвижения пешеходов в месте проведения дорожных работ, являются верными.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к несогласию с определенной судом суммой компенсации морального вреда, также являются необоснованными.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Указанные выше положения закона и разъяснения относительно их применения были в полной мере учтены судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1
Так, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства получения истцом травмы, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, которые оцениваются как легкий вред здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, выраженных в перенесенной физической боли от полученных травмы, получение истцом травм по вине ответчика.
Сумма взысканной в пользу истица компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он в результате полученных ожогов и ушибов он более месяца испытывал физическую боль, не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит выводам судебной экспертизы, согласно которым полученные истцом телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и АО «Новосибирскавтодор» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи