Дело № 2-854/2025 (2-12146/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-019227-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 09 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветкова А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, при секретаре Кляченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что 27.04.2024 в 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством Хавал Джолион, г.р.н№, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на него, в результате ему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицированные в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.07.2024 как <данные изъяты> вред здоровью. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Вологодского городского суда от 27.08.2024 по делу №. В результате события он проходил лечение в БУЗ ВО «ВГП № 3», с 27.04.2024 по 06.06.2024 находился на больничном. По настоящее время <данные изъяты> возникают периодические боли, что отражается на качестве его жизни и передвижения. Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично на сумму 30 000 рублей. Пояснила, что одна воспитывает детей, алименты не взысканы, в собственности имеется однокомнатная квартира, ежемесячно платит кредит в сумме 37 000 руб. за автомобиль, самозанятая, работает репетитором, имеет доход 15 000 - 20 000 руб. в месяц.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Вологды Оленева А.Н. дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации просила определить с учетом требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что 27.04.2024 в 17 часов ФИО2 обратился в травмпункт с жалобами на <данные изъяты>. Хирург поставил диагноз: <данные изъяты> Установлен <данные изъяты>.
29.04.2024 в полицию поступило сообщение из медицинского учреждения г. Вологды, куда обратился ФИО2, диагноз: <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что травму получил 27.04.2024 в 15 час. 55 мин. в ДТП по адресу: <...>. Неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на пешехода ФИО2, который осуществлял погрузку транспортного средства на эвакуатор.
29.04.2024 ФИО2 также позвонил в полицию и сообщил, что 27.04.2024 его сбил а/м Хавал, г.н. №, за медпомощью обратился самостоятельно.
30.04.2024 инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
30.04.2024 в объяснениях ФИО2 пояснил, что работает у ИП ФИО1, которая осуществляет деятельность по эвакуации транспортных средств. 27.04.2024 приехал по адресу: <...>, вышел из транспортного средства ГАЗ Валдай, чтобы произвести опечатывание и фотографирование транспортного средства для дальнейшей загрузки и перемещения на специализированную стоянку. В момент фотофиксации он почувствовал удар в спину автомобилем, после чего автомобиль проехал ему по ноге. Водитель оставила ему свой номер телефона и уехала. Он обратился в поликлинику на ул. Мальцева, 45, где ему установили диагноз: <данные изъяты>.
05.05.2024 в объяснении ФИО4 пояснила, что во время движения на автомобиле Хавал Джолион, г.р.н. №, почувствовала удар в задней правой части транспортного средства, вышла из автомобиля, увидела, что на земле лежит человек, который являлся водителем эвакуатора и который делал снимки рядом стоящего авто. Молодой человек пояснил, что она на него наехала. Подошел сотрудник ГИБДД, спросил, что болит. Потерпевший пояснил, что болит нога и что она проехала ему по ноге. Сотрудник ГИБДД стал оказывать гражданину первую помощь. Она предложила не оформлять ДТП и что возместит материальный ущерб гражданину, тот согласился. Они обменялись номерами телефонов. Она предложила отвезти гражданина в травмпункт, тот отказался, пояснил, что его отвезут. 27.04.2024 гражданин направил ей фото ноги и справки из травмпункта, договорились созвониться 28.04.2024 о компенсации. 28.04.2024 мужчина позвонил, сообщил, что его доход в месяц составляет 300 000 рублей, он теряет доход из-за ситуации с ногой. Она предложила посильную для себя сумму в размере 30 000 рублей. Мужчина пояснил, что через страховую компанию получит сумму больше, чем 30 000 рублей. Сумму в размере 300 000 рублей она компенсировать не может, так как одна воспитывает двоих малолетних детей.
03.05.2024 постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством Хавал Джолион, г.р.н. №, допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате наезда ФИО2 получил травму. В ходе проведенных розыскных мероприятий был установлен водитель, управлявший транспортным средством Хавал Джолион, г.р.н. № в момент ДТП – ФИО4 Умысла скрыться с места ДТП у нее не имелось.
В БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» ФИО2 заключенями врачебной комиссии больничный был продлен с 03.05. по 08.05, с 09.05 по 17.05, с 08.05 по 06.06.2024, к труду 07.06.2024.
23.07.2024 в отношении ФИО2 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении №, согласно представленной документации при обращении за медицинской помощью 27.04.2024 и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у ФИО2 обнаружено: <данные изъяты>. Установленные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно образование повреждений в результате ДТП, на что указывает характер и локализация повреждений. для лечения <данные изъяты> необходим срок более 21 дня, в связи с чем данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО2
27.08.2024 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 признана виновной в том, что 27.04.2024 в 15 час. 55 мин. по адресу: <...>, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, будучи водителем, управляя транспортным средством Хавал Джолион, г.р.н. №, перед началом движения не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего причинила вред <данные изъяты> здоровью ФИО2 ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
29.08.2024 ООО СК Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 по страховому акту от 29.08.2024 в размере 30 250 рублей.
Справками ООО «Ваш доктор» от 05.12.2024, 09.12.2024 подтверждено, что ФИО2 находится на амбулаторном лечении в клинике «Ваш доктор» с <данные изъяты>, травма от 27.04.2024. Ему рекомендовано сделать рентген, консультация травматолога. 06.12.2024 ФИО2 проходил обследование рентгенографии стопы в БУЗ ВО «ВГП № 1».
Изучением материального и имущественного положения ответчика установлено, что на иждивении у ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ФИО4 является самозанятой, с 06.05.2013 имеет в собственности квартиру площадью 40,9 кв.м, транспортные средства на нее не зарегистрированы. 30.11.2023 ФИО4 заключила с ООО «Драйв Клик Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки Хавал Джолион, стоимостью 2 269 000 рублей. Кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 780 826 рублей до 09.12.2030 с ежемесячным платежом 37 054 руб. Автомобиль находится в залоге у банка. Согласно справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год общая сумма дохода ФИО4 за период с июля по декабрь 2024 года составила 58 500 руб.
ФИО2 работает у ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2024, с 07.07.2022 ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1512+/- 14 кв.м, с 17.08.2024 на него зарегистрировано транспортное средство Сузуки, г.р.н. №, с 25.10.2024 – транспортное средство марки Ливан, г.р.н. №. С 28.07.2017 ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15)
Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Принимая во внимание обстоятельства нарушения ФИО4 правил дорожного движения, повлекшего причинение <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2, характер и тяжесть полученной травмы, физическую боль, связанную с получением данного телесного повреждения, длительность лечения, нетрудоспособность в период с 27.04.2024 по 07.06.2024 (40 дней), факты обращения за медицинской помощью по поводу той же травмы в декабре 2024 года, изменение привычного образа потерпевшего, степень нравственных страданий, поведение ФИО4 после ДТП, с учетом имущественного положения сторон, наличия на иждивении у них несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 26.10.2024, стоимость услуг составляет 35 000 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых адвокат принимала непосредственное участие, процессуальное поведение сторон, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированно решение изготовлено 23.01.2025.