Дело № 11-31/2023

УИД 42MS0126-01-2023-001031-37

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки 28 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Почуевой Е.В., рассмотрев частную жалобу Исаакян Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2023 об отказе в приеме заявления о восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа от 05.04.2023, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Исаакяна Г.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») вынесен судебный приказ о взыскании с Исаакяна Г.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

09.08.2023 Исаакян Г.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2023 Исаакяну Г.И. отказано в приеме заявления о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.04.2023, выданного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Исаакян Г.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется определение суда от 26.07.2023 об отказе Исаакяну Г.И. в восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи от 09.08.2023 отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 05.04.2023 и отменить судебный приказ мирового судьи от 05.04.2023.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова сторон.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

В резолютивной части судебного приказа разъяснен порядок и срок подачи на него возражений.

Согласно справочного листа копия судебный приказа направлена должнику ФИО1 05.04.2023 по почте заказным письмом с уведомлением.

Срок для предъявления возражений истек, судебный приказ вступил в законную силу 03.05.2023.

Первоначально с возражениями об отмене судебного приказа от 05.04.2023 ФИО1 обратился к мировому судье 17.07.2023 (л.д. 41).

Определением мирового судьи от 19.07.2023 возражения об отмене судебного приказа от 05.04.2023 возвращены ФИО1, в связи с истечением срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием заявления о восстановлении срока для подачи возражений (л.д. 42).

24.07.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 05.04.2023 и отмене судебного приказа от 05.04.2023 (л.д. 43).

Определением мирового судьи от 26.07.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 05.04.2023 и отмене судебного приказа от 05.04.2023, выданного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 05.04.2023 и отмене судебного приказа от 05.04.2023 мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения с возращениями об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

09.08.2023 ФИО1 повторно обратился к мировому судье судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023 (л.д. 51-52).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2023 ФИО1 отказано в приеме заявления о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023, выданного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Отказывая в приеме заявления о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023 мировой судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, исходил из того что требования ФИО1 в заявлении, поданном 09.08.2023, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, были ранее указаны в заявлении от 24.07.2023, в удовлетворении требований которого уже отказано определением мирового судьи от 26.07.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на ошибочном применении норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разделе VII ГПК РФ отсутствует норма процессуального права, регулирующей отношения, связанные с повторным обращением должника с заявлением о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах, применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснениям, в случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах, применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснениям, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств по правилам, предусмотренным ст.ст. 67,71 ГПК РФ.

Между тем, вывод о тождественности обращений ФИО1 мировым судьей сделан преждевременно.

Одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023, ФИО1 09.08.2023 представлено объяснение отделения почтовой связи Зарубино Почта России и ответ Топкинского почтамта Почта России о вручении адресату ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа существенное значением имеет факт наличия или отсутствия причин, не зависящих от должника о невозможности представления возражений в установленный срок.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не исследовался данный вопрос и не получил никакой правовой оценки.

С учетом изложенного, положения ст. 134 ГПК РФ были применены мировым судьей неправильно, что привело в преждевременному возвращению заявления должника от 09.08.2023.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 09.08.2023 принято с нарушениями норм процессуального права, что в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, и с учетом разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от 05.04.2023.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ, т.к. мировым судьей по существу заявленных ФИО1 требований, суждения в обжалуемом определении не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2023 об отказе в приеме заявления о восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа от 05.04.2023, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа от 05.04.2023, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Е.В. Почуева