Дело №1-48/2023 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 22 августа 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

защитника адвоката Горева М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кирилловскому району старший сержант полиции С., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кирилловскому району, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, согласно постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. При этом сотрудник полиции С. находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также в соответствии с Должностным регламентом полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кирилловскому району, утвержденным 16 июня 2022 года начальником ОМВД России по Кирилловскому району

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 55 минут нарядом патрульно-постовой службы ОМВД России по Кирилловскому району в составе полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции С. и полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции К. из <адрес> к зданию ОМВД России по Кирилловскому району, расположенному по адресу: <адрес> был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренныхПравиламидорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ОМВД России по Кирилловскому району, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кирилловскому району старший сержант полиции С., находящийся при исполнении должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции С. и, желая этого, выражая недовольство законными действиями последнего по доставлению в отдел полиции, нанес один удар рукой в область лица С., а также один удар ногой в область большого пальца правой руки от которых последний испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С. обратился с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ними достигнуто примирение, а причинённый преступлением вред подсудимый загладил.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает, приводит те же доводы.

Государственный обвинитель Жаравин А.М. полагал возможным удовлетворить ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что причинённый преступлением вред заглажен, между сторонами достигнуто примирение.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, причинённый преступлением вред заглажен, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу- оптический диск с видеозаписью уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суда через районный суд в течение 15 суток.

Судья Макарова В.А.

Копия верна:

Судья В.А.Макарова