Дело № 12-886/2023

(в районном суде дело № 5-176/2023) Судья Жукова Л.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства», ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес места нахождения: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Законный представитель МКУ «УКС» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок на котором проводились работы не входит в границы территории Ансамбля, а Гейзерный фонтан не является объектом культурного наследия федерального значения и не входит в пообъектный состав Ансамбля. МКУ «УКС» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку подрядчику ООО «Галактик Групп» было известно о необходимости обеспечения реализации согласований, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия.

Законный представитель МКУ «УКС» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Степанова В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> №73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается, в том числе, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ земляные, строительные, хозяйственные работы, в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

Материалами дела и постановлением суда установлено, что Постановлением Совмина РСФСР от 30 августа 1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв., расположенный по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород (далее – Ансамбль, объект) внесен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 759-р Ансамбль включен в Перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

Приказом Минкультуры России от 11 июля 2017 года №1162 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв. (Новгородская область, г. Великий Новгород)», утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв. (Новгородская область, г. Великий Новгород).

Приказом Минкультуры России от 22 ноября 2016 года № 2556 утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга", XII - XVII вв., расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород».

02 февраля 2023 года в Управление Минкультуры России по СЗФО поступило электронное обращение о нарушении при проведении работ на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв., расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород.

На основании решения руководителя Управления Минкультуры России по СЗФО №04-16/8 от 09 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года проведен внеплановый инспекционный визит, согласованный с Прокуратурой Новгородской области, в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв., расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород (далее – Ансамбль, объект).

<дата> при проведении визуального осмотра территории объекта выявлены следы ранее проведённых земляных работ, а именно: «в границах территории Ансамбля на земельном участке у Ганзейского фонтана, имеются следы засыпки грунта в непосредственной близости от фонтана. На момент осмотра работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют. На территории имеются следы строительных работ, тент (тепляк), территория производственных работ ограждена». На месте события АП произведена фотофиксация. Представитель подрядной организации ООО ПСК «Галактик Групп» предоставил письменные материалы о проводимых работах.

Из схемы раскопа кабельной линии усматривается, что работы велись на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7102704:12.

Установлено, что работы у Ганзейского фонтана в границах территории Ансамбля проводятся в рамках муниципального контракта №... от <дата> на разработку проектно-сметной документации и устройству (монтажу) архитектурного освещения Ильина ул. от р. ФИО2 до Большой Московской ул. в Великом Новгороде, заключенного между МКУ «УКС» (заказчиком) и ООО ПСК «Галактик Групп» (подрядной организацией).

При этом, в нарушение требований ст. 5.1, п.п. 1-3 ст. 36, п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ на момент начала проведения работ по устройству освещения на территории Ансамбля не получено согласование разделов проектной документации по вопросу обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность МКУ «УКС» в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении №...-ГКН от 12 апреля 2023 года, следующими доказательствами: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования №...-ГКН от <дата>; обращением от 02 февраля 2023 года; Решением о проведении внепланового инспекционного визита в отношении Ансамбля от 09 февраля 2023 года №...; решением Прокуратуры Новгородской области от 10 февраля 2023 года; протоколом осмотра от 16 февраля 2023 года с приложением; актом внепланового инспекционного визита от 16 февраля 2023 года; схемой границ Ансамбля с указанием места проведения земельных работ; муниципальным контрактом №... от 24 мая 2022 года; Выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые учтены при рассмотрении дела.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства Российской Федерации, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МКУ «УКС» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Доводы жалобы о том, что МКУ «УКС» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку подрядчику ООО «<...>» было известно о необходимости обеспечения реализации согласований, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия, не могут послужить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, так как МКУ «УКС» являясь организатором и заказчиком работ не осуществило должный контроль за исполнением условий муниципального контракта (п. 4.2.4), в том числе соблюдением обязательных требований в отношении порядка выполнения работа на территории Ансамбля, не предприняло действий по недопущению проведения работ на территории объекта культурного наследия до получения согласования проектной документации в Минкультуры России и получения разрешения на проведение работ на территории Ансамбля.

Доводы жалобы о том, что земельный участок на котором проводились работы не входит в границы территории Ансамбля, является необоснованным и опровергается материалами дела, в том числе протоколом осмотра с фотофиксацией, актом внепланового инспекционного визита, схемой раскопа под кабельную линию наружного освещения, свидетельствующих о проведении работ у Ганзейского фонтана в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ярославова дворища и древнего Торга», XII - XVII вв.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном акте, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не учтено, что в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

При этом, ссылаясь в постановлении на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, что не соответствует санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. Назначение наказания в указанном размере в постановлении не мотивировано.

Однако постановление в данной части не может быть изменено, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.