Судья: Середенко С.И. Дело № 33-24624/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0046-01-2022-002321-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании установить инвалидность,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании установить инвалидность.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со справкой <данные изъяты>.59.50/2021 о результатах проведения медико-социальной экспертизы отказано в установлении инвалидности на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина <данные изъяты>.59.50/2021 от <данные изъяты>.

Решение Бюро обжаловано в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», но оставлено без изменения.

Направил заявление о несогласии с решением ФКУ «ГБ СМЭ по Московской области», но было также отказано с указанием на то, что оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не имеется. С решением Бюро и последующими подтверждениями данного решения не согласен.

<данные изъяты> на ст. Ожерелье при осуществлении своих служебных обязанностей была получена травма ноги, а именно, закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением.

Медико-социальная экспертиза проводилась в бюро СМЭ заочно. При исследовании документов не учитывалась способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении рассмотрения с использованием при необходимости вспомогательных средств. До настоящего времени освобожден от работы, передвигается с помощью трости. Решением Бюро МСЭ нарушено право истца по не установлению степени инвалидности.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает что Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены соответствующие Правила.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 4.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указано, что Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ст. 8).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются в т.ч. установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 1 вышеуказанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (пункт 2 Правил).

Приказ Минтруда России от 27.08.2019 N 585н (ред. от 06.10.2021) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2019 N 56528) утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Приказом Минтруда России от 30.09.2020 N 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2020 N 61519) установлены критерии определения степени утраты трудоспособности,

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами для определения выраженности нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами используется количественная оценка в процентах.

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие заболевания и необходимость его лечения не является условием признания гражданина инвалидом в соответствии с действующим законодательством.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся

К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Группа инвалидности устанавливается гражданину, признанному инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588).

Для установления группы инвалидности необходимо последовательное определение сначала критерия установления инвалидности, а затем - критерия для установления соответствующей группы инвалидности.

Совершеннолетнему лицу устанавливается инвалидность в случае нарушения его здоровья со II - IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма (на 40 - 100%) вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов, если в результате этого одна из основных категорий его жизнедеятельности (например, способность к самообслуживанию) получила ограничения 2-й или 3-й степени либо две и более таких категорий получили ограничения 1-й степени (п. п. 5, 6, 9, 10 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н).

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма отдельно устанавливается степень выраженности каждого из них в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение. Затем определяется наличие или отсутствие влияния на него всех других имеющихся стойких нарушений. При наличии такого влияния суммарная оценка степени нарушения может быть выше максимально выраженного нарушения не более чем на 10% (п. 5 Классификаций и критериев).

После установления инвалидности определяется группа инвалидности. При этом (п. п. 5, 11 - 13 Классификаций и критериев):

I группа устанавливается при стойких значительно выраженных нарушениях функций организма в диапазоне от 90 до 100% (IV степень выраженности стойких нарушений);

II группа - при стойких выраженных нарушениях функций организма в диапазоне от 70 до 80% (III степень выраженности стойких нарушений);

III группа - при стойких умеренных нарушениях функций организма в диапазоне от 40 до 60% (II степень выраженности стойких нарушений).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ФИО получил производственную травму - закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением. Длительное время проходил лечение.

ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России БЮРО МСЭ № 59 ФИО установлена инвалидность на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>, степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве. Дата переосвидетельствования <данные изъяты> (л.д.33).

ЧУЗ Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье» ФИО направлен на освидетельствование в Бюро № 59 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России (л.д.118).

ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России БЮРО МСЭ № 59 ФИО поведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой, акт <данные изъяты>.59.50/2021 от <данные изъяты>, инвалидность не установлена (л.д. 9, 63, 69, 93, 105, 117).

В связи с несогласием с заключением экспертизы ФИО подана жалоба в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России.

<данные изъяты> ввиду несогласия ФИО с решением бюро № 59 проведено освидетельствование в порядке обжалования в Главном бюро.

Экспертным составом <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России поведена очная медико-социальная экспертиза по данным представленных медицинских и медико-экспертных документов и результатам объективного осмотра. Оснований для установления группы инвалидности не выявлено, акт <данные изъяты>.10.Э.50/2022 от <данные изъяты>. Основания для повышения степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям перенесенной <данные изъяты> производственной травмы не имеется. Решение бюро № 59 от <данные изъяты> не изменено, как вынесенное обосновано и в соответствии с нормативными правовыми документами, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы (л.д.10, 12,75 79). Эксперты пришли к выводу что имеющиеся последствия перенесенной <данные изъяты> производственной травмы правой нижней конечности с незначительным нарушением статодинамических функций 1 степени не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления группы инвалидности, согласно «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», последствия перенесенной травмы позволяет пострадавшему выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, при снижении квалификации и (или) уменьшении объема работ с учетом необходимости изменения условий труда.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России рассмотрело жалобы ФИО, обжалуемые акты и решения экспертных комиссий. Экспертный состав <данные изъяты> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России приняло решение об отказе установления инвалидности, оформлен акт медико-социальной экспертизы <данные изъяты>.5.ФБ/2022 от <данные изъяты>. Решение не изменено, что подтверждается справками <данные изъяты>.5.ФБ/2022 от <данные изъяты> и <данные изъяты>.5.ФБ/2022 от <данные изъяты> (л.д. 13, 15, 16, 83, 86).

По делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России степень выраженности нарушений функций организма у ФИО обусловленные последствиями имевшейся у него производственной травмы <данные изъяты> составляет 30% (незначительные), которые не являются основанием для установления инвалидности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у истца выявлено нарушение здоровья с I незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травмы, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02. 2006 года <данные изъяты>, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08 2019 года <данные изъяты>н, не является основанием для установления группы инвалидности.

Довод жалобы ФИО о том, что <данные изъяты> истец предоставил CD-диск и протокол МСКТ коленного сустава от <данные изъяты>, данный диск по техническим причинам изучить не представилось возможным, в связи с чем, ФИО считает, что выводы экспертов без ознакомления в данными диска несостоятельны, так как они не имели возможность своими глазами убедиться в правильности постановленного диагноза – судебной коллегией данный довод отклоняется, исходя из следующего.

В судебном заседании судебной коллегией был допрошен эксперт ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО, которая пояснила, что чтение диска невозможно в силу того, что наши рабочие места не оборудованы устройством для чтения дисков. Более того информация на диске не могла повлиять на выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года