Решение по делу № 2-3984/2023 от 13.12.2023

Копия

31RS0020-01-2023-004643-64 Дело №2-3984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца Старооскольского городского прокурора – Воробьева С.А., представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 г., представителя ответчика Управления культуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 08.09.2023 г., представителя 3-го лица МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО5 по доверенности от 03.10.2023 г.,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Старооскольский городской округ к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению культуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3 о признании приказа и распоряжения незаконными, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

Старооскольской городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на то, что прокуратурой по поступившему акту Контрольно-счетной палаты Старооскольского городского округа проведена проверка соблюдения должностными лицами МАУК «Старооскольский зоопарк» закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе данной проверки выявлены нарушения закона со стороны директора МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3, выраженные в непринятии им мер по урегулированию ситуации, которая привела к возможности возникновения конфликта интересов. Кроме того, директором Учреждения ФИО3 совершались сделки, связанные с арендой транспортных средств, принадлежащих ему, а также работнику Учреждения, однако получение согласия наблюдательного совета на их совершение отсутствует.

Директор МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 принял на работу в учреждение свою супругу ФИО14.

Руководствуясь действующим законодательством, ФИО3 должен был принять исчерпывающие меры по предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов в связи с совместной работой в одном Учреждении, где директором является супруг, а подчиненным лицом супруга и в письменной форме уведомить своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно.

Уведомления ФИО3 представителю нанимателя не направлялось.

Личная заинтересованность указанного должностного лица обусловлена незаконным получением ФИО14 дохода, возможностью поощрения подчиненного сотрудника денежной премией (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. Принимаемые ФИО3 решения о распределении нагрузки, от которой зависят размеры оплаты труда, об установлении размера премии напрямую влияли на возможность получения супругой дохода в виде денег. То есть у ФИО3 имелась личная заинтересованность, которая могла помешать объективно и беспристрастно исполнять свои обязанности. Директор осуществляет организационно-распорядительные функции в отношении родственницы, что влияет на получение ею дохода.

В проверяемом Контрольно-счетной палатой Старооскольского городского округа периоде (с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года) зоотехнику ФИО14., которая является супругой директора МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 при расчете ей надбавки за эффективность, качество и высокие результаты работы, учитывался критерий «Контроль за выполнением плана платных услуг», однако согласно должностным инструкциям контроль за производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельностью Учреждения осуществляют два заместителя директора и менеджер. Согласно инструкции зоотехника, в обязанности ФИО14. функции по контролю за выполнением плана платных услуг не входили. Других локальных актов, подтверждающих объем обязанностей зоотехника по указанному контролю в Учреждении не имеется. Всего зоотехнику ФИО14 по данному критерию необоснованно выплачено в 2021 году – 101,3 тыс. руб., в 2022 году – 25,7 тыс. руб.,

При осуществлении ФИО3 непосредственного руководства Учреждением, в числе подчиненных работников которого находится его супруга ФИО14 и проживает совместно со своей подчиненной, ведет общее хозяйство, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО3 (прямая или косвенная) могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника, правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Данная ситуация могла возникнуть при ненадлежащем исполнении ФИО14. своих должностных обязанностей, когда заинтересованность ФИО3 в благополучии ФИО14. противоречила бы интересам Учреждения, требующим привлечения ее к дисциплинарной либо материальной ответственности, либо при определении конкретных размеров поощрения работников при распределении руководителем выплат материального стимулирования, при решении вопроса о назначении (рекомендации к назначению) на вышестоящие должности, при планировании и предоставлении отпусков, при рассмотрении поступивших на действия ФИО3 жалоб, в том числе от работников Учреждения, требующих оценки правомерности действий сотрудника и применения соответствующих мер реагирования, в том числе материального характера.

Совместная работа ФИО3 и ФИО14 может в определенных случаях обеспечивать высокий уровень корпоративности и влиять на эффективность общей деятельности Учреждения. Отрицательно повлиять на морально-психологический климат в возглавляемом ФИО3 коллективе.

В силу полученного образования, опыта работы и занимаемой должности ФИО3 был достаточно осведомлен о своих должностных полномочиях и мерах ответственности.

Таким образом, возникла ситуация, при которой личная прямая заинтересованность ФИО3 могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Таким образом, неисполнение ФИО3 обязанности к урегулированию возможности возникновения конфликта интересов служат обстоятельствами порочащими репутацию муниципального учреждения и наносящим ущерб авторитету органу местного самоуправления, что препятствует дальнейшей работе ФИО3

Кроме того, на балансе МАУК «Старооскольский зоопарк» (счет 111.45 «Права пользования транспортными средствами») числились 10 транспортных средств, принятых во временное пользование по договорам аренды (субаренды) транспортных средств, заключенных с ООО ВОД», с арендной платой в месяц, в том числе:

- MAZDA TITAN (с грузовой площадкой, крановой установкой и вышкой) - 6,0 тыс. рублей, с августа 2021 года - 15,0 тыс. рублей;

- NISSAN VANETTE (автомобиль легковой с грузовой платформой) - 5,0 тыс. рублей, с августа 2021 года - 7,0 тыс. рублей;

- ТОУОТА ТОУОАСЕ (грузовой-бортовой) - 5,0 тыс. рублей, с августа 2021 года - 7,0 тыс. рублей.

Условиями договоров субаренды транспортных средств предусмотрено, что автомобиль принадлежит Арендатору на праве аренды и ему разрешена сдача автомобиля в субаренду.

Собственником транспортных средств является в основном ООО «ВОД», два автомобиля принадлежат ФИО3 и по одному транспортному средству - ФИО23., ФИО24., то есть часть автомобилей принадлежит сотрудникам зоопарка.

Данные факты указывают, что директором Учреждения совершались сделки с ООО «ВОД», связанные с арендой транспортных средств, принадлежащих директору зоопарка ФИО3 (МАZDА TITAN и NISSAN VANETTE), работнику МАУК «Старооскольский зоопарк» - ФИО23. (ТОУОТА ТОУОАСЕ), в которых у него имелась заинтересованность, однако документальное подтверждение получения согласия наблюдательного совета на их совершение отсутствует, что является нарушением статьи 16 Федерального закона № 174-ФЗ.

В соответствии с заключенными договорами транспортные средства арендовались без экипажа. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом директора Учреждения от 30 апреля 2020 года № 15-П, в штате МАУК «Старооскольский зоопарк» предусмотрена 1 ед. водителя и 1 ед. тракториста.

Анализ работы арендованных транспортных средств, проведенный КСП Старооскольского городского округа, показал, что указанная техника в отдельные месяцы не использовалась вообще, в отдельные месяцы работала по 1-4 дня, что свидетельствует об отсутствии необходимости аренды транспортных средств в указанном количестве.

Так, согласно путевым листам за 2021-2022 годы: автомобиль МАZDА TITAN, принадлежащий директору МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 (с грузовой площадкой, крановой установкой и вышкой) работал в основном по 1-3 дня в месяц, в январе, июне, ноябре 2021 года и с февраля по июнь 2022 года не работал вообще, при этом арендная плата за январь-ноябрь 2021 года и февраль-июнь 2022 года в сумме 192,0 тыс. рублей оплачена Арендатору в полном объеме.

При сверке путевых листов с данными указанного Журнала установлено, что ведение Журнала осуществлялось формально, с нарушением требований Постановления № 78. Так, в Журнале учета движения путевых листов не зарегистрированы путевые листы за январь 2021 года на автомобиль NISSAN VANETTE гос. номер <***>, принадлежащий ФИО3, отсутствует подпись бухгалтера и дата приемки путевого листа.

Отдельные путевые листы не содержат информацию о маршруте движения, в них указано «работа по городу и району» или «разное», что является нарушением требований Постановления № 78 и не позволяет определить характер выполнения работы, а также обоснованность списания ГСМ (путевые листы за июль, декабрь 2022 года на автомобиль МАZDА TITAN), принадлежащий ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения Контрольно-счетной палатой Старооскольского городского округа главе администрации представления от 28.03.2023 № 112.

ФИО3 по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Старооскольский зоопарк» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022», проводимого КСП Старооскольского городского округа объявлен выговор на основании приказа управления культуры администрации Старооскольского городского округа от 05.04.2023 № 83 «О применении дисциплинарного взыскания».

Старооскольской городской прокуратурой также по поступившему 29.03.2023 из КСП Старооскольского городского округа акту «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Старооскольский зоопарк» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022» 29.05.2023 в адрес главы администрации Старооскольского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №Прдп-289-23, по результатам рассмотрения которого факты нарушений финансово-хозяйственной деятельности МАУК «Старооскольский зоопарк», директором которого являлся ФИО3 подтвердились, работодатель ограничился ранее наложенным ФИО3 дисциплинарным взысканием (выговор) наложенного на основании ранее поступившего в орган местного самоуправления представления КСП Старооскольского городского округа.

Как полагает истец данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и не отвечает принципам противодействия коррупции, закрепленным в Законе № 273-ФЗ, в части применения меры дисциплинарного взыскания, главой администрации Старооскольского городского округа не принято требуемых законом мер по увольнению ФИО3 (по привлечению к установленной законом ответственности), что влечет нарушение требований федерального законодательства о противодействии коррупции и противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При вынесении оспариваемого приказа не были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учтены положения федерального законодательства о противодействии коррупции.

Так, в акте КСП Старооскольского городского округа (л.д. 6) указано, что предыдущая проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения проводилась КСП Старооскольского городского округа в 2018 году. В результате которой, установлены нарушения, связанные с ведением кассовых операций, списанием горюче-смазочных материалов, использованием муниципального имущества, земельных участков и денежных средств.

На основании Представления КСП Старооскольского городского округа от 08.11.2018 № 346, ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На момент проверки, проводимой КСП в 2023 году, вышеуказанные нарушения не устранены, что отражено в акте КСП и продолжают иметь место при осуществлении деятельности Учреждения в 2021-2022 годах, должный контроль со стороны руководителя за устранением нарушений не осуществлялся. Кроме того, согласно акта КСП Старооскольского городского округа в 2021 году Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям проводилась проверка соблюдения требований к содержанию и использованию животных, в результате которой установлены нарушения в сфере ветеринарии. По результатам проверки в отношении МАУК «Старооскольский зоопарк» составлен протокол (ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ), назначен штраф в размере 11,0 тыс. руб. (оплачен). Постановлением 26.12.2018 Старооскольского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

При принятии работодателем в отношении ФИО3 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем, приказ управления культуры администрации Старооскольского городского округа от 05.04.2023 № 83 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

В связи с этим, у администрации Старооскольского городского округа как у работодателя по отношению к директору МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 имелись основания для утраты доверия в связи с не принятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Директор МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3, являясь работодателем по отношению к своей супруге ФИО14. вправе был поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, в его полномочия также входят вопросы размера заработной платы, в том числе премий, уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не было направлено ФИО3 работодателю – главе администрации Старооскольского городского округа.

При таких обстоятельствах ФИО3, осуществляя свою деятельность в качестве руководителя МАУК «Старооскольский зоопарк» в прямом подчинении с лицами, связанными с ним иными близкими отношениями, не принял мер по урегулированию конфликта интересов, что согласно части 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Кроме того, ФИО3 совершались сделки, связанные с арендой транспортных средств, принадлежащих ему, а также работнику Учреждения, однако получение согласия наблюдательного совета на их совершение отсутствует.

В соответствии с Распоряжением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 29.09.2023 № 598-рл расторгнут трудовой договор с ФИО3 и он уволен с 30.09.2023 с должности директора МАУК «Старооскольский зоопарк» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований истец просил признать приказ управления культуры администрации Старооскольского городского округа от 05.04.2023 № 83 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Признать Распоряжение администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 29.09.2023 № 598-рл «О расторжении трудового договора с ФИО3 и увольнении с 30.09.2023 ФИО3 с должности директора МАУК «Старооскольский зоопарк» в части основания увольнения - в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменить формулировку основания увольнения директора МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 c «в связи с истечением срока трудового договора с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение «в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является по пункту 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении из МАУК «Старооскольский зоопарк» с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение двух рабочих дней после предоставления ФИО3 трудовой книжки внести в трудовую книжку ФИО3 исправления основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области решение по иску оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 с иском не согласился, поскольку ФИО3 не являлся государственным или муниципальным служащим. Правоотношения возникли между работником и работодателем и регулируются нормами ТК РФ. Эти правоотношения закончились. Сегодня нельзя изменять формулировку основания увольнения. Отношения возникли не прокуратурой. Работодатель обладает соответствующими полномочиями. Сроки предоставления трудовой книжки ТК РФ не предусмотрены.

Представители Управления культуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и МАУК «Старооскольский зоопарк» также возражали против удовлетворения иска, поскольку при вынесении приказа управлением культуры администрации Старооскольского городского округа от 05.04.2023 № 83 соблюдены требования ТК РФ и учтена тяжесть совершённого дисциплинарного проступка ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Старооскольского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно трудового договора № 09 от 01.10.2018 г., заключенному между администрацией Старооскольского городского округа и ФИО3 последний с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г. назначен на должность директора МАУК «Старооскольский зоопарк». Дополнительным соглашением № 07 от 24.01.2023 г. к данному трудовому договору его срок продлен до 30.09.2023 г. Распоряжением администрации Старооскольского городского округа № 598-рл от 29.09.2023 г. ФИО3 с 30.09.2023 г. уволен с должности директора МАУК «Старооскольский зоопарк» в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обстоятельства, указанные в иске установлены в Акте Контрольно-счетной палаты Старооскольского городского округа по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУК «Старооскольский зоопарк» за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г.

Данные обстоятельства ранее послужили основанием для внесения Контрольно-счетной палатой Старооскольского городского округа главе администрации представления от 28.03.2023 № 112.

Однако данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и не отвечает принципам противодействия коррупции, закрепленным в Законе № 273-ФЗ в части применения меры дисциплинарного взыскания. Главой администрации Старооскольского городского округа не принято требуемых законом мер по увольнению ФИО3 (по привлечению к установленной законом ответственности), что влечет нарушение требований федерального законодательства о противодействии коррупции и противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Вместе с тем, как неоднократно подчеркивал Верховный Суд РФ в своих определениях о толковании положений ст. 192 и 193 ТК РФ (в частности, определение от 25.01.2021 №18-КГ20-100 по делу №2-1359/2018 и др.), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но привлечение к дисциплинарной ответственности или увольнение произведены без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 2, 3 и 4 абз. 2, 3 и 4 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Институт конфликта интересов, зафиксированный в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеет своей целью предотвращение конфликта интересов в целях предупреждения причинения ущерба государственным и общественным интересам.

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно части 3 статьи 10 данного Закона, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.3 указанного Закона меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

При этом, содержащееся в части 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ правовое регулирование, закрепляющее полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального имущества, направлено на реализацию положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что некоторые запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на работников, занимающих отдельные должности в организациях для выполнения задач, поставленных перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Указами Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 378, от 16 августа 2021 года № 478 утверждены Национальный план противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы и Национальный план противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы соответственно, являющиеся системными документами программного характера, направленными на борьбу с коррупцией и ее предупреждение.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 года № 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации). В названных методических Рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к должностному лицу взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Определение конфликта интересов, используемое для целей противодействия коррупции, основывается на понятии «коррупция», установленном в статье 1 Федерального закона № 273-ФЗ, и подразумевает извлечение (возможность извлечения) из ситуации конфликта интереса выгоды имущественного характера (материального преимущества).

Для целей настоящих методических рекомендаций под иными выгодами понимаются выгоды имущественного характера (материальное преимущество). К иным выгодам, в частности, относятся: а) получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; б) ускорение сроков оказания государственных (муниципальных) услуг; в) продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности, фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод.

К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как семейственность, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, содействие в получении поощрений.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

При осуществлении возложенных на директора муниципального учреждения полномочий, у него может возникнуть личная заинтересованность в получении лицами, связанными с ним иными близкими отношениями, материальной выгоды, иных преимуществ, которая может повлиять на надлежащее исполнение обязанностей вследствие противоречия между его личной заинтересованностью и интересами муниципального учреждения. Непосредственная подконтрольность названных лиц, то есть возможность одного из них осуществлять распорядительные полномочия в отношении другого в рамках сложившихся имущественных правоотношений, рассматривается как потенциальный конфликт интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В силу п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В связи с этим, у администрации Старооскольского городского округа как у работодателя по отношению к директору МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 имелись основания для утраты доверия в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1 Устава МАУК «Старооскольский зоопарк» является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа от 19.12.2011 № 5495 «О создании муниципального автономного учреждения культуры «Старооскольский зоопарк» путем изменения типа существующего муниципального учреждения культуры «Старооскольский зоопарк», для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления Старооскольского городского округа в сфере культуры.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование – Старооскольский городской округ Белгородской области (п. 1.2 Устава).

Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией (органами администрации) Старооскольского городского округа в соответствии с муниципальными правовыми актами Старооскольского городского округа.

Собственником имущества Учреждения является Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого выступает администрация Старооскольского городского округа Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (п. 1.5 Устава).

В силу п. 3.1 Устава органами управления Учреждением являются наблюдательный совет Учреждения, директор Учреждения.

Состав наблюдательного совета МАУК «Старооскольский зоопарк» утвержден Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № 980 от 11.03.2022 г.

К компетенции Учредителя Учреждения на основании п. 3.3 Устава относятся назначение директора Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним.

Учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Трудовой договор с директором Учреждения заключает, изменяет и прекращает глава администрации Старооскольского городского округа Белгородской области либо лицо, уполномоченное главой администрации Старооскольского городского округа.

Срок полномочий директора Учреждения определяется трудовым договором (п. 3.6 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Старооскольского городского округа и иных незапрещенных федеральными законами источников.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные: являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем.

Частью 4 стать 16 Закона № 174-ФЗ закреплено, что заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить руководителя автономного учреждения и наблюдательный совет автономного учреждения об известной ему совершаемой сделке или известной ему предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным.

Приказом директора МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 от 09.01.2017 № 3-П «О создании системы мер противодействия коррупции в Учреждении создана система мер противодействия коррупции. Также утверждена карта коррупционных рисков, создана комиссия по противодействию коррупции. Утверждено Положение о комиссии по противодействию коррупции. Принят кодекс этики служебного поведения работников МАУК «Старооскольский зоопарк». Утверждено Положение о противодействии коррупции в Учреждении.

Из изложенного следует, что муниципальное автономное учреждение культуры, в котором исполнял обязанности ФИО3, является учреждением, подведомственным органу местного самоуправления. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности, финансируется учреждение из бюджета муниципального образования. Таким образом, специфика прав и обязанностей руководителя муниципального учреждения обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации в интересах муниципального образования, который фактически является его учредителем и собственником его имущества.

Применительно к положениям ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» заинтересованность не только при совершении сделок, но и иных действий могут расцениваться как конфликт интересов.

Руководители муниципальных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления, в связи с чем указанные лица обязаны принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением антикоррупционного законодательства, носящим умышленный характер, и является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, директор МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3, являясь работодателем по отношению к своей супруге ФИО14. вправе был поощрять и привлекать ее к дисциплинарной ответственности, в его полномочия также входят вопросы размера заработной платы, в том числе премий, уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не было направлено ФИО3 работодателю – главе администрации Старооскольского городского округа.

Из положения ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что под конфликтом интересов подразумевается ситуация, при которой личная заинтересованность должностного лица не только влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, но и может повлиять.

Доводы ответчика, о том, что прокурор не вправе вмешиваться в трудовой спор между работником и работодателем, а право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, являются неубедительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Споры, связанные с расторжением трудового договора с руководителем муниципального учреждения, по основаниям, указанным прокурором в исковом заявлении, в случае бездействия со стороны работодателя, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

С учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящий иск в суд, прокурор действует в интересах Российской Федерации и органа местного самоуправления Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами, в том числе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением ФЗ «О противодействии коррупции». Данное нарушение носит умышленный характер. Характер, тяжесть, обстоятельства совершенного нарушения свидетельствуют о том, что оно является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения.

Установленный ст. 193 ТК РФ трехлетний срок для привлечения к дисциплинарной ответственности по коррупционному правонарушению не истек.

Из изложенного следует, что муниципальное учреждение, в котором исполнял обязанности ФИО3, является учреждением (некоммерческой организацией), подведомственным органу местного самоуправления. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности. Таким образом, специфика прав и обязанностей руководителя муниципального учреждения обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации в интересах муниципального образования, который фактически является его учредителем и собственником его имущества.

Таким образом, директор МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 обязан был принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона, а также имелись основания для его увольнения как руководителя бюджетного учреждения в связи с утратой доверия в соответствии со ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку руководители муниципальных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления и законом на них возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, как одна из предусмотренных федеральным законодательством профилактических антикоррупционных мер, в связи с чем, ФИО3 обязан был принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Увольнение ФИО3 в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в числе прочего, на принципе неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. Следовательно, срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в настоящее время не истек.

Работодатель имел фактическую возможность уволить ФИО3 за совершение коррупционного правонарушения, однако уклонился от данной обязанности. ФИО3 был уволен в период рассмотрения иска прокурора в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, увольнение ФИО3 по реабилитирующему основанию, не урегулировавшее возникший конфликт интересов и совершивший коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Обращение прокурора с данным иском связано необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений (статьи 1 – 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Другого правового способа защиты интересов Российской Федерации иначе как путем предъявления настоящего иска не имеется, поскольку, ранее принятые меры прокурорского реагирования не удовлетворены.

Возможность обращения прокурора в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) в отношении лиц, указанных в части 1 ст.13.5 указанного Закона предусмотрена п. 17 указанной статьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 1931-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями 1 – 3 и 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 08 марта 2006 года № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Названный Федеральный закон предусматривает правила и порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов – ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает на него и представителя нанимателя (работодателя) обязанности, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 10, части 1 – 3 статьи 11). При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством - о коррупции, поскольку и Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не содержит правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывает работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно по основанию "утрата доверия".

Права выбора основания на увольнение работника - у работодателя не имелось.

Рассматриваемый судом спор по иску прокурора, заявленного в публичных интересах, не является индивидуальным трудовым спором между работодателем и работником, в том числе о восстановлении на работе или изменении формулировки увольнения.

Указанный вывод согласуется и с имеющейся судебной практикой – Определение восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 № 88-3257/2023.

Стороны трудовых отношений: администрация Старооскольского городского округа и ФИО3 не имеют спора между собой, напротив, они пришли к договоренности о расторжении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с целью избежания последним последствий увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку трудовая книжка находится у ФИО3, суд считает необходимым обязать его в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении из МАУК «Старооскольский зоопарк» с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение двух рабочих дней после предоставления ФИО3 трудовой книжки внести в его трудовую книжку исправления основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Старооскольский городской округ к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению культуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3 о признании приказа и распоряжения незаконными, изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Признать приказ управления культуры администрации Старооскольского городского округа от 05.04.2023 № 83 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Признать Распоряжение администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 29.09.2023 № 598-рл «О расторжении трудового договора с ФИО3 и увольнении с 30.09.2023 ФИО3 с должности директора МАУК «Старооскольский зоопарк» в части основания увольнения - в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменить формулировку основания увольнения директора МАУК «Старооскольский зоопарк» ФИО3 c «в связи с истечением срока трудового договора с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение «в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является по пункту 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Обязать ФИО3, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении из МАУК «Старооскольский зоопарк» с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области в течение двух рабочих дней после предоставления ФИО3 трудовой книжки внести в трудовую книжку ФИО3 исправления основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.