Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года

Дело № 2-963/2023

25RS0010-01-2022-008150-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что неустановленный водитель, управляющий транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД, собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем потерпевшему была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем в пользу АО «АльфаСтрахование» было выплачено 144 100 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 144 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4082 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.

В порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлась, об уважительности причин неявки не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, <.........>, <.........> неустановленный водитель, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение со вторым транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО7 причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и приложением к нему.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, полис ХХХ №, копия которого также имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ. потерпевшая ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события.

Признав случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ., калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате потерпевшей страхового возмещения в размере 144 100 рублей.

ДД.ММ.ГГ. указанная сумма была выплачена потерпевшей, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истцом в пользу АО «АльфаСтрахование» было выплачено 144 100 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу АО «ГСК «Югория» в пределах причиненных убытков, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4082 рубля, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, <.........>, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 144 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко