ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0006-01-2022-003007-27
№ 2-443/2023
№ 33-6714/2023
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,
судей – Копаева А.А., Лозового С.В.,
при секретаре – Космачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В сентябре 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение финансовому уполномоченному, которое перенаправлено в Центральный Банк РФ, о необходимости повторного обращения в уведомлении финансового уполномоченного не указано. При этом, в настоящее время утрачена возможность повторного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку истек трехлетний срок, установленный законом для такого обращения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились. В канцелярию Верховного Суда Республики ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Арбитр».
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klass Т200, государственный регистрационный номер <***>., принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Арбитр» (л.д.8-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СО «Верна» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, указав, что в октябре 2019 года его транспортное средство транспортировано на эвакуаторе на СТОА ООО «Арбитр», где находилось в течение года, однако, ремонтные работы так и не были осуществлены, в связи с чем в октябре 2020 года истец забрал автомобиль со стоянки СТОА ООО «Арбитр» и осуществил ремонт автомобиля собственными средствами, стоимость восстановительного ремонта составила – 114 590 руб. (л.д.18-19)
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» уведомило ФИО1 о передаче страхового портфеля ООО СО «Верна» ООО Страховой компании «Гелиос» и предложило повторно предоставить автомобиль на СТОА (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на невыполнение обязательств ООО «Страховая компания «Гелиос» по выплате страхового возмещения, неустойки, в котором также просил привлечь виновных лиц к ответственности (л.д.22-23). Данная жалоба истца АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» перенаправлена в Центральный банк Российской Федерации для рассмотрения (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ года Центральным банком Российской Федерации по заявлению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой не установлено наличие оснований для возбуждения административного производства в отношении страховщика. Разъяснено заявителю о том, что взаимоотношения со страховщиком будут урегулированы Службой финансового уполномоченного, куда подано соответствующее обращение ДД.ММ.ГГГГ № У-21-125445 с требованиями осуществить страховую выплату (л.д.79-84).
Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не может согласиться, исходя из следующего.
Статьей 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) определены требования к оформлению обращения потребителя финансовых услуг, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:
1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;
2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;
3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;
4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);
5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);
7) дату направления обращения.
К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.
Частями 4 и 5 статьи 9 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений, а также проверяет соответствие обращения требованиям названного Закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения. Несоответствие поступившего обращения требованиям данного Закона не является основанием для возврата обращения потребителю финансовых услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со статьей 18 названного Закона, если обращение не соответствует требованиям указанного Закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного этим Законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения (часть 1).
Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения. Работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2).
Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в осуществлении страховой выплаты, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок досудебного урегулирования. Кроме того, до настоящего времени отсутствуют сведения о рассмотрении обращения ФИО1, поданного финансовому уполномоченному. При этом, Служба финансового уполномоченного не отказала потребителю финансовых услуг в принятии его обращения к рассмотрению, не указала на несоблюдение им каких-либо требований при его составлении, не запросила дополнительные документы.
Также, из материалов дела не следует, что по настоящему делу требования истца признавались ответчиком, и он предлагал каким-либо образом урегулировать этот спор, стороны намерений закончить дело миром не высказывали.
При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 марта 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 марта 2023 года отменить, материалы гражданского дела возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Н.Н. Заболотная
Судьи: А.А. Копаев
С.В. Лозовой