63RS0038-01-2023-000061-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2023 по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е., к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и Е. в лице законного представителя – матери ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.12.2014 по гражданскому делу № 2-7830/2014, истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками – по ? доли (каждый) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022. Согласно прилагаемым свидетельствам о рождении серии № ФИО2 и ответчик ФИО4 являются родителями ФИО1 и несовершеннолетней Е. В 2013 году брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, ведение совместного хозяйства прекращено после переезда детей с матерью в <адрес>. В период с 25.12.2014 по 06.07.2022 ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неправомерно использовалось для собственных нужд - с целью сдачи в аренду за плату. Решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-2331/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением заявленные требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 06.07.2022. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2331/2022 ответчик не отрицал факт сдачи квартиры в аренду, указав, что на протяжении двух лет арендатором является ФИО6, которая до июня 2022 года (включительно) ежемесячно перечисляла ФИО5 денежные средства в размере 14 000 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются судебной повесткой по уголовному делу № 1-668/2021, 16.02.2022 направленному Центральным районным судом г. Тольятти ФИО6 на адрес: <адрес> (копия прилагается); перепиской с ответчиком и ФИО6, состоявшейся посредством направления смс - уведомлений с использованием мобильной связи (снимки экрана мобильного телефона прилагаются); чеком, выполненным с использованием приложения «Сбербанк онлайн» от 07.06.2022, согласно которому в 08 часов 27 минут ФИО7 произведен перевод денежных средств в размере 14 000 руб. ФИО4 (копия прилагается). Факт неправомерного использования жилого помещения также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. С 02.11.2016 ФИО2 своевременно и в полном объеме исполняются обязательства по уплате налогов в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, а также по оплате коммунальных платежей. В результате своих неправомерных действий, указывают истцы, их отец ФИО5 в период с 01.05.2020 по 31.05.2022 неосновательно приобрел денежные средства в размере 336 000 руб. (14 000 х 24 мес.). Расчет процентов за использование причитающихся ФИО1 и ФИО3 денежных средств выполнен по формуле П = 3 х С / 365 (366) х Д, где П - размер процентов, 3 - размер задолженности на текущую дату, С - размер ключевой ставки ЦБ РФ, Д количество дней просрочки. Итого за период с 14.02.2022г. по 01.09.2022г. размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 20 328,95 руб. 05.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования возникшего спора. До настоящего времени денежные средства в обозначенном в претензии размере в адрес истцов не поступили, что обусловило предъявление настоящего искового заявления. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6763 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за неправомерное использование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 336 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 328,95 руб., судебные издержки в размере 6763 руб.
В ходе рассмотрения дела, требования были уточнены, после уточнения истцы просят: взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за неправомерное использование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 238 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 255,69 руб., судебные издержки в размере 6763 руб.
Истец ФИО2, действующая в интересах н/л ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС с Усть-Донецким районным судом Ростовской области, поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме. Пояснила, что квартира сдавалась с 2014 года, но они заявляют период - последние 2 года с 01.05.2020г. по 31.05.2022г. Сумма неосновательного обогащения составила 238 872 руб. Проценты просит взыскать также за указанный период, при этом под протокол судебного заседания представитель истца не отрицала перечисленные в счет оплаты за аренду спорной квартиры в её адрес 144 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, со слов матери ФИО2 – сын участвует в Специальной Военной Операции.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании частично возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду показал, что он лично сделал в спорной квартире ремонт, в которой на 2014 г. была черновая отделка. Деньги от сдачи квартиры в аренду ответчик также перечислял истцу ежемесячно в сумме 6 000 рублей.
Стороны в судебном заседании пришли к общей сумме перечислений ФИО4 в пользу детей за аренду их квартиры за указанный период в размере 144 000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.12.2014 по гражданскому делу № 2-7830/2014, являются собственниками – по ? доли каждый - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.02.2022г. (л.д. 102-104)
Согласно свидетельствам о рождении серии №, ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО1 и несовершеннолетней Е.
Судом установлено, что в 2013 году брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в период с 25.12.2014г. по 06.07.2022 г. ответчиком ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее их детям, неправомерно использовалось для собственных нужд - с целью сдачи в аренду за плату.
Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.05.2022г., по гражданскому делу № 2-2331/2022, иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Е. к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением удовлетворен. Решением постановлено:
- Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселив ФИО1, Е. в лице законного представителя ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцам комплект от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение вступило в законную силу 06.07.2022г.
Истец указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2331/2022 ответчик не отрицал факт сдачи квартиры в аренду, указав, что на протяжении двух лет арендатором является ФИО6, которая до июня 2022 года (включительно) ежемесячно перечисляла ФИО5 денежные средства в размере 14 000 руб.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, уплате налогов в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Согласно уточненным требованиям, истцы просят взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения за пользование спорной квартирой за период с 01.05.2020г. по 31.05.2022г. в сумме 238 872 руб., но при этом представитель истцов в судебном заседании не возражала о перечисленной ФИО4 в пользу детей сумме в размере 144 000 руб., однако поясняя суду, что это сумма «на другие нужды».
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, за период с 01.05.2020г. по 31.05.2022г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 255,69 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истцов суммы неосновательного обогащения, полученной за сдачу в аренду квартиры истцов в размере 238 872 – 144 000 = 94 872 руб. в равных долях каждому из истцов, согласно долям их собственности.
Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 24 месяца – в спорный период с 01.05.2020г. по 31.05.2022г. в размере 18 255,69 руб.
Суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы взыскания, частичного исполнения ответчиком обязанности – отец перечислял детям в спорный период денежные средства в размере «примерно 6 000 руб.» ежемесячно от арендной платы, полагает возможным, согласно ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истцом 5 000 руб. в равных долях каждому из истцов, согласно долям их собственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от 28.12.2022г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 763 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 196,16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО3, ФИО1 неосновательное обогащение за неправомерное использование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 99 872 руб., судебные издержки в виде госпошлины 3 196,16 руб., а всего 103 068,16 руб. – в равных долях каждому ФИО3 и ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2023 года
Председательствующий: О.Н. Кривошеева