Решение по делу № 2-4/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в несоблюдении требований закона об охране защиты жизни и здоровья, обязании незамедлительно направить на обследование с помощью МРТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 16 марта 2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, филиалу медицинской части №9 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 ФСИН России» о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в несоблюдении требований закона об охране защиты жизни и здоровья, обязании незамедлительно направить на обследование с помощью МРТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о признании действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконными, взыскании компенсации в размере 450 000 рублей, обосновав его следующим.

При нахождении истца в ФКУ ИК-18, его права были нарушены действиями (бездействием) сотрудников учреждения. Так, в соответствии со ст.ст. 93,125,127 УИК РФ, осужденным к ПЛС разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. Сотрудники учреждения обязаны обеспечивать вывод осужденных на свежий воздух независимо от других сопутствующих обстоятельств, связанных с исполнением приговора суда. Однако эти требования не исполняются. Так, из возможных тридцати (тридцати одного) дня в течение месяца прогулку производят десять (одиннадцать) раз в месяц. Так, в ДД.ММ.ГГГГ прогулка осуществлялась всего 11 раз, что с учетом камерного содержания, негативно сказывается на состоянии здоровья и самочувствии.

Кроме того, медицинские работники учреждения длительное время не принимают мер по направлению истца на качественное и эффективное обследование, на предмет установления точного диагноза и подтверждения наличия у него <данные изъяты> установить и вылечить ее можно только с помощью МРТ, после чего пройти курс лечения и с помощью профилактических мер, <данные изъяты> На приеме у хирурга, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Нахождение в заключении и отсутствие надлежащей физической активности, только усугубляет положение и это стало проявляться в <данные изъяты>. Обращения истца к руководству учреждения и в медицинскую часть учреждения для направления в областную больницу УФСИН России по Тюменской области в г. Тюмень, где имеется МРТ и возможность установления повреждений <данные изъяты>, положительного результата не имеют. Указанное, по мнению истца свидетельствует о прямом нарушении его прав, гарантированных ст.101 УИК РФ и ст.41 Конституции РФ на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании изложенного, истец просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в ограничении проведения прогулок и в несоблюдении требований закона об охране защиты жизни и здоровья – незаконными; обязать учреждение принять надлежащие меры по устранению допущенных нарушений путем предоставления ежедневной прогулки продолжительностью полтора часа и незамедлительного направления на обследование с помощью МРТ в областную больницу УФСИН России по Тюменской области; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение установленных требований закона условий содержания в ИУ ФКУ ИК-18 в размере 450 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал медицинской части №9 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказания России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа ответчиков УФСИН России по Тюменской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечены: УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнения к исковым требованиям, а именно истцом дополнительно заявлено требование о признании незаконным действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-18, выразившиеся в несоблюдении требований закона об обеспечении надлежащим вещевым довольствием, обязать прекратить практику нашивки белых полос на костюмы и телогрейки для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела выделены требования: признать действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в ограничении проведения прогулок, в несоблюдении требований закона об обеспечении надлежащим вещевым довольствием, незаконными. Обязать учреждение принять меры по устранению допущенных нарушений путем предоставления ежедневной прогулки продолжительностью полтора часа, прекратить практику нашивания белых полос на костюмы и телогрейки для осужденных к пожизненному лишению свободы. Взыскать компенсацию в размере 450 000 рублей. Выделенные требования переданы на рассмотрение в Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области, по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Тихомиров суду пояснил, что диагноз <данные изъяты> был ему поставлен терапевтом, который его осматривал. Терапевтом было подано заявление на имя начальника МЧ-9 ФИО4, чтоб его направили на обследование для установления точного диагноза, но было отказано, было указано на то, что оснований для проведения МРТ, не имеется. ФИО1 был обжалован данный ответ, но жалоба оставлена без удовлетворения. В настоящее время данное заболевание у него имеется, невропатологом назначено медикаментозное лечение, но препараты не всегда помогают, весной и осенью происходит обострение, состояние здоровья ухудшается, он вынужден для облегчения производить «<данные изъяты>». Точный диагноз ему не ставят и на обследование не направляют.

Представители ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, филиала медицинской части №9 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 ФСИН России», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу прокурор Тугулымского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание по приговору от 19.04.2007 г. в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, медицинское обслуживание осуществляется филиалом «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

ФИО1, обратившись в суд, указывает на то, что медицинские работники учреждения длительное время не принимают мер по направлению его на обследование для установления точного диагноза. Истец полагает, что у него имеется <данные изъяты> однако точный диагноз возможно установить только при проведении МРТ головного мозга, в чем ему отказывают сотрудники медицинской части.

Из ответа на запрос суда, данным начальником филиала медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что от осужденного ФИО1 поступало одно обращение, связанное с направлением его для обследования и проведения МРТ головного мозга. ФИО1 проведена консультация врача – невролога: диагноз: <данные изъяты>. Рекомендована медикаментозная терапия. МРТ в плановом порядке при ухудшении состояния. На момент осмотра ухудшение состояния не выявлено. Осужденный ФИО1 обеспечен медицинской помощью в объеме, предусмотренном требованиями приказа Министерства Юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и в настоящее время в дополнительных мерах медицинского характера, не нуждается. Необходимость проведения МРТ исследования осужденному ФИО1 – отсутствует.

Обстоятельства, изложенные в ответе на запрос, подтверждены приложенным ответом на обращение ФИО1 (л.д.20), копией медицинской карты ФИО1 (л.д.21-22).

Согласно выписки из медицинской карты пациента ФИО1, последний был осмотрен хирургом 03.01.2002, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.70,71-72).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он отбывает наказание в ИК-18 п. Харп. Надлежащим образом медицинская помощь ему не оказывается. Так, на протяжении длительного времени он не может попасть на прием к окулисту.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он отбывает наказание в ИК-18 п. Харп. Медицинская помощь в учреждении оказывается ненадлежащим образом. Ему известно, что ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам учреждения на частые головные боли. Бывало, что ФИО1 на протяжении пяти дней писал заявления, но медики помощь не оказывали, в этих случаях ФИО1 резал себе вену, чтоб снизить давление, поскольку другого выхода у него не было. Дважды такое происходило в его присутствии, он помогал ФИО1 останавливать кровь.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она по просьбе сына (ФИО1) писала в ФСИН жалобу на бездействие сотрудников медицинской части. В жалобе она указывала, что сыну не оказывается медицинская помощь, что у него сильные головные боли, онемение верхних и нижних конечностей, просила, чтоб ему провели КТ головного мозга. Жалоба осталась без удовлетворения. Ей известно, что у сына сильные головные боли, бывает, он теряет сознание, такое случалось во время их свиданий. В учреждении ему назначают медикаментозное лечение, препараты приобретает она сама и направляет посылкой.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу следует, что на основании анализа представленных на судебно-медицинскую экспертизу материалов гражданского дела № по иску к ФСИН России гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинских документов на его имя, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у гр. ФИО1 II. выявлены следующие хронические заболевания: - <данные изъяты>. На основании изученных медицинских документов (жалоб, анамнеза, объективных данных), выявить признаки наличия каверномы головного мозга не удалось. Экспертная комиссия считает, что о наличии каверномы головного мозга, равно как и наличии иных повреждений в головном мозге, можно судить только после нейровизуализации посредством МРТ (магнитно-резонансной томографии) головного мозга, которая гр. ФИО1 не была проведена. Тактика лечения напрямую зависит от результатов нейровизуализации. Кавернома, исходя из данных об этиологии данного заболевания, не может возникнуть в результате травмы головы, как утверждает гр. ФИО2, но данный факт не исключает ее наличия, в связи с тем, что кавернома может обнаруживаться у любого человека в любом возрасте, может длительно протекать бессимптомно или проявляться неспецифическими симптомами в виде головной боли. В данном случае, целесообразно проведение МРТ головного мозга, чтобы исключить или подтвердить наличие каверномы и определиться с дальнейшей тактикой лечения гр. ФИО1 Лечение по поводу <данные изъяты> гр. ФИО1 не проводилось, так как данный диагноз не установлен. Гр. ФИО1 проводилось лечение согласно установленному амбулаторному диагнозу: <данные изъяты> По данным медицинских документов (жалобы, объективный, локальный статус, данные лабораторно-инструментальных исследований) у гр. ФИО1 нет специфических неврологических симптомов, которые могли бы служить признаком прогрессирования потенциально существующей <данные изъяты> (л.д.155-162).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта того, что в отношении истца необходимое обследование сотрудниками медицинской части не организовано. В исследовательской части экспертного заключения содержатся сведения из медицинской карты больного, согласно которых осужденный неоднократно обращался с жалобами на головные боли. Как следует из заключения комиссии экспертов, чтобы исключить или подтвердить наличие каверномы и определиться с дальнейшей тактикой лечения гр. ФИО1, в отношении последнего целесообразно проведение МРТ головного мозга.

Указанное свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части возложения обязанности на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний России" филиал медицинской части №9 организовать проведение в отношении истца магнитно-резонансной томографии головного мозга.

Поскольку судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме, которую суд определяет в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в совокупности тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, филиалу медицинской части №9 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 ФСИН России» о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в несоблюдении требований закона об охране защиты жизни и здоровья, обязании незамедлительно направить на обследование с помощью МРТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей – удовлетворить частично.

Обязать федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний России" филиал медицинской части №9 организовать проведение в отношении ФИО1 ФИО13 магнитно-резонансной томографии головного мозга.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.