БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001248-82 33-4442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Никулиной Я.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о перерасчете пенсии с включением в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ссылаясь на то, что она является пенсионером по старости, при назначении ей пенсии не учтен наиболее выгодный зарплатный коэффициент, в стаж ее работы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером получаемой пенсии она не согласна, обратилась в суд с иском о возложении на ОСФР по Белгородской области обязанности произвести перерасчет назначенной ей пенсии с применением валоризации 25%, зарплатного коэффициента 1,2, стажевого коэффициента 0,61.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о перерасчете пенсии с включением в стаж периодов работы отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указала, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в решении указаны неверные сведения о требованиях истца, не учтено, что ответчиком принят период для расчета пенсии по его усмотрению, чем нарушены ее права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика применить для расчета размера пенсии период с 1980 года по 1985 год.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Белгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, действовавшее на момент назначения истцу пенсии.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ могут включаться в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность и могут быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Частью 3 статьи 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно разъяснениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал и предоставляют самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

Предусмотренный положениями пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком варианты расчетов пенсий с учетом требований истца являются верными, расчет выплачиваемой пенсии ФИО1, произведен в полном соответствии с пенсионным законодательством и является наиболее выгодным по размеру.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит законодательству, аргументирован в обжалуемом судебном акте.

Как следует из расчетов пенсионного органа, расчет пенсии ФИО1 произведен по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодному для нее варианту.

Страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях оценки пенсионных прав составляет 25 лет 8 месяцев 21 дней (с учетом периода учебы и замены периода работы периодом ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общий трудовой стаж истца составил 35 лет 24 дня, стаж для валоризации до ДД.ММ.ГГГГ по данному пункту – 14 полных лет.

Согласно представленным пенсионным органом сведениям, стаж работы истца засчитан по данным трудовой книжки, в том числе период осуществления трудовой деятельности на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не включен в расчет, так как за этот период за истца не уплачивались страховые взносы, что подтверждается справкой Пенсионного Фонда Украины.

Стажевый коэффициент ФИО1 равен 0,60 (составляет 0,55 за 20 лет стажа для застрахованных лиц (женщин), коэффициент повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20).

Основания для установления стажевого коэффициента 0,61 не имелось, поскольку при его расчете истцом учтен не полностью отработанный год.

Пенсия назначена из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отношение среднемесячного заработка к заработной плате по стране за этот же период составляет 0,491 (максимальное не свыше 1,2). Осовремененный среднемесячный заработок составляет 802,53 рублей (для расчета по п.4).

Суду также представлен расчет осовремененного заработка ФИО1 за период с февраля 1980 года по январь 1985 года включительно, согласно которому отношение заработков составляет 0,584, осовремененный среднемесячный заработок истца 315,88 рублей, что существенно ниже, чем заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что учет заработка с февраля 1980 года по январь 1985 года к увеличению размера пенсии не приведет.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Законных оснований для установления ей максимального отношения среднемесячного заработка к заработной плате по стране 1,2 истцом не указано, а судом не установлено.

Стаж ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.30 173-ФЗ (как наиболее выгодный вариант) составляет полных 14 лет. Сумма валоризации определена в размере 24% (14% за общий стаж + 10% единовременное повышение), оснований для ее увеличения до указанных истцом 25% не имеется.

Сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) ФИО1 согласно представленному расчету равна 26,318 (22,810 (ИПК до 2015г.) + 2,7 (ИПК уход за ребенком) + 0,808 (ИПК страховые взносы).

Размер пенсии истца в настоящее время составляет 10328,90 рублей, в том числе: фиксированная выплата к страховой пенсии - 7220,74 рублей, страховая пенсия - 3108,16 рублей.

Исходя из расчетов пенсионного фонда, выполненных в соответствии с п.3 ст. 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, размер пенсии истца составит 10307,16 рублей (с учетом валоризации 23%, ИПК 26,134).

Соответственно, применение в отношении определения расчетного размера пенсии истца п. 3 ст. 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ приведет к уменьшению размера пенсии по сравнению с установленным истцу в настоящее время в соответствии с п. 4 ст. 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в связи с чем пенсионным органом обоснованно назначена пенсия по наиболее выгодному варианту.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями закона, проверил расчет пенсии по п. 4 ст. 30 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, признав его правильным, установил, что осуществление расчета пенсии по п. 3 ст. 30 данного закона повлечет уменьшение размера пенсии истца, возможности одновременного применения правил подсчета размеров пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 Закона, не предусмотрено.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Решение является правильным по существу, нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 (<данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (<данные изъяты>) о перерасчете пенсии с включением в стаж периодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 11 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи