50RS0005-01-2022-007838-95
г.Дмитров Дело № 2-642/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании отказа незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, назначении пенсии,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы.
Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
С учетом имевшего место уточнения требований просит признать незаконным решение ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника п\<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Армянского ремонтно-строительного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в МСС Армянского управления гражданской авиации <данные изъяты> и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по истечении года и шести месяцев с даты достижения возраста 60-ти лет в 2017 году, при наличии страхового стажа не менее 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.
Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> за назначением страховой пенсии по старости пенсии.
Решением ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 10).
Бесспорно зачтено в стаж № величина индивидуального пенсионного коэффициента составила №
Истец претендует на включение периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника п\о «Ереванвитамины», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Армянского ремонтно-строительного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в МСС Армянского управления гражданской авиации (<данные изъяты>
Указанные периоды не засчитаны в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, по следующим причинам: относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника п\о <данные изъяты> - при приеме указано неполное основание, печать при увольнении не читается; относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Армянского ремонтно-строительного управления, - в записи о переименовании организации отсутствует основания; относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в МСС Армянского управления гражданской авиации <данные изъяты>), - сведения о работе не подтверждены компетентным учреждением <адрес>.
Согласно ответу ОАО «Витаминный завод» на судебный запрос, ФИО2, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плотника п\о «Ереванвитамины»; работа производилась при пятидневной рабочей недели, в течение полного рабочего дня, без фактических отвлечений за указанный период.
С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место переименование организации.
Согласно сведениям Единой социальной службы <адрес>, подтвержден трудовой стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основания не доверять представленным документам у суда отсутствуют, стороной ответчика данные документы не оспариваются.
Суд приходит к вводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника п\о <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Армянского ремонтно-строительного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в МСС Армянского управления гражданской авиации (ГП «Армавиамед» ГУГА РА) подлежат включению в страховой стаж работы ФИО2
С учетом включения указанных периодов в страховой стаж работы истца, суд полагает возможным обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным решение ГУ –УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника п\о <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Армянского ремонтно-строительного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в МСС Армянского управления гражданской авиации <данные изъяты>
Обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.