40RS0026-01-2022-002804-75
Гражданское дело № 2-536/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,
при секретаре Гавриловой Д.С.,
с участием прокурора Ленивой Л.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
установил:
26 октября 2022 года в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, в обоснование которого истец сослалась на то, что в результате совершенного на нее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> наезда находящегося в собственности ФИО. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управление которым осуществлял ответчик ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем ей были заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Кроме того, для восстановления здоровья истец нуждалась в прохождении диагностических процедур, приеме лекарственных препаратов, использовала необходимые гигиенические приспособления и средства, стоимость которых в сумме 10 815 рублей, она также просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Ленивой Л.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судебным актом установлено, что в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> у <адрес> по <адрес> пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, им был совершен наезд на пешехода ФИО1 с причинением последней телесных повреждений, расцениваемых как вред здоровью средней тяжести (л.д. 73-74).
Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате незаконных действий ФИО2 – лица, владевшего и управлявшего на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3, установлен, истец имеет право на возмещение морального вреда и компенсации расходов на лечение за счет причинителя.
Как следует из материалов дела, в результате совершенного ФИО2 наезда потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде повреждения наружного мениска и внутренней коллатеральной связки правого коленного сустава, вдавленного перелома латерального (наружного) мыщелка право большеберцовой кости, перелома основания пятой плюсневой кости левой стопы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В связи с полученными травмами истец ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приемный покой ФГБУЗ КБ № ФМБА России, где впоследствии продолжила лечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления здоровья ФИО1 проходила рекомендованные диагностические процедуры, в том числе МРТ коленного сустава, принимала необходимые медицинские препараты и использовала средства гигиенического ухода, документально подтвержденная стоимость которых составила 10 815 рублей (л.д. 14-34, 42-44, 45, 46).
Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4, в результате причиненных в дорожно-транспортном происшествии повреждений здоровья, ФИО1 претерпела страх за свою жизнь и здоровье, испытала сильную физическую боль. ФИО1 на обе ноги был наложен гипс. Вследствие полученных травм она находилась фактически в беспомощном состоянии, была в значительной степени ограничена в самообслуживании, нуждалась в посторонней помощи родных. Истец испытывала чувство дискомфорта, стыда и неудобства в связи с необходимостью обращаться за посторонней помощью, в том числе для проведения элементарных гигиенических процедур.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, оценив конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности, принимая во внимание, что вред ответчиком до настоящего времени не возмещен, даже частично, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на лечение 10 815 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Куликова