УИД:№57RS0019-01-2022-000118-28 дело № 2-1-308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 16.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пгт Нарышкино, <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Fabia» государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Renault Fluence» государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Renault Fluence» гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53200,00 руб.. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 53 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - I 796,00 руб..

Протокольным определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца АО «Согаз» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

В судебном заседании 08.08.2023 ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что сумма страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов добровольно уплачена истцу, о чём представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. "д", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пгт Нарышкино, <адрес>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault Fluence» государственный регистрационный номер №,совершил наезд на стоящее транспортное средство «Skoda Fabia» государственный регистрационный номер № которой ранее управляла ФИО8.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1.

Определением госинспектора ОГИБДД от 16.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена материалами дела, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО1 за причиненный в результате ДТП ущерб.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ №.

ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности в рамках ФЗ «Об ОСАГО», перечислило потерпевшему, денежные средства в размере 53200 руб. (л.д.19).

В свою очередь АО «Согаз», исполняя свои обязанности в рамках ФЗ «Об ОСАГО», перечислило ПАО СК «Росгосстрах», денежные средства в размере 53200 руб. (л.д.19 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что в момент ДТП ФИО1 не был предъявлен полис ОСАГО при управлении автомобилем «Renault Fluence» государственный регистрационный номер №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.10.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.24).

Также суд установил, что собственником транспортного средства «Renault Fluence» государственный регистрационный номер № является ФИО3.

Из копии электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, страхователь ФИО4 застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства ФИО3 при управлении автомобилем Renault Fluence государственный регистрационный номер <***>, срок страхования с 29.12.2020 года по 28.12.2021 года, страховая премия 3 466,40 руб. (л.д.21).

Из указанного электронного страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Иного полиса ОСАГО материалы дела не содержат.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 53200 руб..

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ представлено платежное поручение № от 05.06.2023, где в назначении платежа указано – возврат страхового возмещения в сумме 53200,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1796,00 руб., плательщик указан собственник автомобиля Renault Fluence государственный регистрационный номер № ФИО3 (л.д.52).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что исковые требования АО «Согаз» исполнены в добровольном порядке, сумма страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов была возмещена собственником автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный номер № ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2023.

Судья И.М. Разумная