Дело № 2-749/2025
УИД 03RS0065-01-2025-000687-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
с участием представителя истца ООО «ТКО» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТКО к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
ООО «ТКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гор, Белорецк, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак К 4965 УС 174, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «ТКО» на праве собственности, и автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, г/н №, составляет 1113500,00 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 руб. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик оставил без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТКО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, в размере 1113526 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., госпошлину в размере 26315 руб.
Представитель истца ООО «ТКО» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: гор, Белорецк, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «ТКО» на праве собственности, и автомобиля марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «Гарант».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, г/н №, составляет 1113500,00 руб.
Истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, явился, исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, признание иска принято судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ООО ТКО удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Учалы) в пользу ООО «ТКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, в размере 1113526 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., госпошлину в размере 26315 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 09 июня 2025 года.