Дело № 2-4003/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003633-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Алексеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В данной жилом помещении зарегистрированы её сыновья ФИО2, ФИО2, а также внучка ФИО3

ФИО2, ФИО3 в квартире никогда не проживали, были зарегистрированы в квартире по их просьбе с целью трудоустройства в г. Ульяновске.

ФИО2 не проживет в квартире около 2 месяцев, где он может находиться истцу неизвестно.

Вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают.

При этом регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает её (истца) права собственника жилого помещения, поскольку начисление платы за коммунальные услуги происходит по количеству зарегистрированных лиц.

Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, выселить ФИО2 из вышеуказанной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями к нему и ФИО3, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживает с 2013 года вместе с матерью ФИО1 Его родной брат ФИО9 никогда не проживал в этой квартире. В настоящее время он работает вахтовым методом во <адрес>. Указал, что он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру. Однако квитанции об оплате находятся у ФИО1 Он не злоупотребляет алкоголем, но может выпить спиртные напитки. У него с ФИО1 отдельный семейный бюджет. Продукты питания ФИО1 покупает себе сама, также она готовит еду себе отдельно. У него и у ФИО1 также имеется у каждого свой холодильник.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не согласилась с заявленным требованиями к ней и ФИО2, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что она передавала истцу денежные средства через друзей на покупку продуктов и лекарств до 2020 года. Она узнала о задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, только после ареста ее счетов. Она оплатила за коммунальные услуги в июле 2023 года сумму 17 000 рублей. В <адрес> она проживает около 6 лет. До этого она проживала в <адрес>. Последний раз она была у бабушки год назад. Пояснила, что сейчас её отец ФИО2 не злоупотребляет спиртными напитками, он лечится от алкогольной зависимости и работает. В июне-сентябре 2023 года ФИО2 работал вахтовым методом в <адрес>. Пояснила, что она не намерена проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ей необходима регистрация в квартире.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленным требованиями к ФИО2, ФИО3, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО2, ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, на законных основаниях в качестве членов семьи ФИО1 При этом ФИО2, ФИО3 принимали хозяйственное участие в жизни семьи, несли расходы по оплате коммунальных услуг. Полагал, что истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 07.07.2023 в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (родной брат истца) пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает только истец. Её сын ФИО9 около 2 месяцев не проживает в квартире, где он находится ему не известно. В квартире не имеется вещей ФИО9. При этом Алексей постоянно пьет спиртные напитки и не работает. ФИО9 и внучка ФИО7 никогда не проживали в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, вещей их также не имеется в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 (подруга ФИО3) пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает более 4 лет. В настоящее время ФИО7 проживает в <адрес>. При этом она приезжает в г. Ульяновск. Не смогла пояснить имеются ли вещи ФИО6 в спорной квартире, а также ключи от входной двери квартиры. ФИО7 установила счетчик в данной квартире. Она по просьбе Полины покупала ФИО1 продукты питания. Для оплаты коммунальных услуг ФИО7 не переводила ей (ФИО13) денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он проживает в <адрес>, он знает семью Б-вых около 10 лет. В <адрес> проживает ФИО1 и её сын Алексей. Он (ФИО14) никогда не видел в квартире ФИО8. ФИО9 купил водонагреватель в квартиру около 2 месяцев назад. ФИО1 говорила ему, что Алексей её обижает, но дома Алексея в этот момент не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1 и её сын Алексей. ФИО9 никогда не проживал в данной квартире. Полину она уже давно не видела. ФИО1 и ФИО9 проживают в отдельных комнатах, скандалов между ними она не замечала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она проживает совместно с ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>. При этом ФИО9 никогда не проживал в спорной квартире. ФИО9 злоупотребляет алкогольными напитками, в квартиру ФИО1 приходят люди, которые пьют алкоголь совместно с ФИО9, а ФИО1 звонит ей и жалуется на Алексея. У ФИО1 и ФИО9 не имеется семейных отношений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в <адрес> никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей и не оспаривается сторонами спора.

Таким образом, следует признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 проживает в <адрес> около 6 лет. До этого она проживала в <адрес>. Пояснила суду, что она не намерена проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ей необходима регистрация в квартире.

При этом ФИО3 не представила суду доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам ФИО3 ей выезд из <адрес> не носил вынужденного характера. Довод ФИО1 о том, что её выезд из спорной квартиры связан с необходимостью прохождения лечения в <адрес> является необоснованным. Судом установлено, что и до отъезда в <адрес> ФИО3 не проживала в <адрес>.

ФИО3 по своему усмотрению и в своих интересах распорядились принадлежащими ей жилищными правами, отказавшись от права пользования квартирой <адрес>.

Факт добровольного выезда ФИО3 из жилого помещения, не несение расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, проживание на протяжении длительного времени в другом месте, являются основаниями для признания ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3,4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика должно являться прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд учитывает, что семейные отношения между собственником квартиры ФИО1 и её сыном ФИО2 прекращены, стороны не проживают одной семьей, не имеют совместного бюджета, не ведут общего хозяйства. Между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение о порядке пользования ФИО2 квартирой. В связи с этим отсутствуют основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

15.10.2022 ФИО1 вызывала сотрудников полиции по адресу: <адрес>, по причине возникновения у неё словесного конфликта с сыном. Кроме того, ФИО1 указала в иске, что её сын ФИО2 злоупотребляет алкоголем, приводит в квартиру людей, которые пьют алкоголь совместно с ФИО2, тем самым нарушая её права как собственника квартиры. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела у суда не имеется оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок. Суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 работает и может обеспечить себя иным жильем путем заключения договора найма жилого помещения.

Поэтому суд признает ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также следует выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 добровольно отказываются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тем самым нарушая права истца, предусмотренные частью 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023