22RS0041-01-2023-000464-73

Дело № 2а-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 03 октября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев административное дело по иску ООО «СК «Согласие» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП Ребрихинского района находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от <дата> о взыскании с ФИО5 31 000 руб. <дата> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен.

В последствии взыскателем направлялась жалоба в ОСП Ребрихинского района на невозврат оригинала исполнительного документа. В постановлении по итогам рассмотрения жалобы указано, что исполнительный лист взыскателю возвращен. Однако по состоянию на день подачи иска исполнительный лист взыскателю не поступил.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО3, не осуществила бездействие в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в нарушении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части не направления оригинала исполнительного документа ВС № от <дата> в отношении должника ФИО5 и обязать возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю, в случае утраты оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ответчика УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Правоотношения возникшие между истцом и ответчиками регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон О судебных приставах), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статью 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> судебным приставом ОСП Ребрихинского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 32 130 руб., которое <дата> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по не возвращению в адрес взыскателя исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, истец <дата> посредством портала ГАС «Правосудие» направил в суд настоящее исковое заявление.

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.218-228).

Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положением ч.1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 №34-ФЗ);

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено <дата>.

Ссылка административного истца на постановление от <дата>, которым рассмотрена жалоба ООО «СК «Согласие» по другому исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 по этому же исполнительному документу (получено административным истцом <дата>) не состоятельна, т.к. данное постановление вынесено после окончания исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд отсутствуют и основания для восстановления процессуального срока не имеются, в удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

В данном случае спор вытекает из публично-правовых отношений, десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, является сроком для обращения в суд и применяется судом в обязательном порядке без заявления стороны при рассмотрении спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр независимых гарантий», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мазур