ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005808-45) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №95270496, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 793 250 руб. на срок –по истечении 61 мес. с даты предоставления кредита под 15,9 % годовых. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 27.09.2022 перед Банком по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 790199,42 руб. из которых: 715693,75 руб. – просроченный основной долг, 74505,67 руб. - просроченные проценты за кредит.

Просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №95270496 в размере 790199,42 руб. из которых: 715 693,75 руб. – просроченный основной долг, 74 505,67 руб. - просроченные проценты за кредит, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11101,99 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк " в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №95270496, согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 793 250 руб. на срок –по истечении 61 мес. с даты предоставления кредита под 15,9 % годовых.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 27.09.2022 перед Банком по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 790 199,42 руб. из которых: 715 693,75 руб. – просроченный основной долг, 74 505,67 руб. - просроченные проценты за кредит.

Установлено, что Банк направил ответчику требование от 26.08.2022 (ШПИ 80105674635230) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением последними условий договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> подлежат удовлетворению в размере 790 199,42 руб. из которых: 715 693,75 руб. – просроченный основной долг, 74 505,67 руб. - просроченные проценты за кредит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина в размере 11101,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ****год <адрес> <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 6 июня 2021 года в размере 790 199 (Семьсот девяносто тысяч сто девяносто девять) рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 715 693 (Семьсот пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 75 копеек, просроченные проценты в размере 74505 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 101 (Одиннадцать тысяч сто один) рубль 99 копеек.

решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14 марта 2023 года.