50RS0004-01-2022-001164-91
№2-1022/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Московской области 03 июня 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе :
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при помощнике судьи Симоновой О.И.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 ФИО2, представителя ответчика Ф.Р. по доверенности ФИО3, прокурора Сидоренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания о компенсации морального вреда,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что в период с октября 2015 года по март 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес>. В камерах, где он содержался, не соблюдалась санитарная площадь 4 кв.м. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Прогулочные дворы не соответствовали нормативам. Во время содержания в таких условиях истец испытывал унижение, оскорбление, физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> имели место факты, когда его на прогулку не выводили, что также причиняло ему физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Ф.Р. по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В силу статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
По данному делу установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> ФИО1 содержался в камерах под №, 328, 504, 227, 229.
В периоды содержания ФИО1 имело место нарушение нормы санитарной площади, установленной ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ на одного человека, а именно в камерах № площадью 14,4 кв. м., в которой содержалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 4 человека, № площадью 14,4 кв.м., в которой содержалось 6 и более человек, № площадью 12,2 кв.м., в которой содержалось ДД.ММ.ГГГГ 5 человек, № площадью 12,9 кв.м., в которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось более 4 человек, № площадью 13,7 кв.м., в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось более 4 человек. Вследствие чего в нарушение требований закона и прав истца имели место явно стесненные его условия содержания под стражей.
Из технического паспорта БТИ на ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инженерные сети составляли водопровод, канализацию, электроосвещение, отопление центральное. Из представленных суду на обозрение журналов регистрации заключенных договоров с ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> за период 2015, 2016 год усматривается, что договоры на горячее водоснабжение с ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> заключались. Как, пояснила представитель ответчика, договоры уничтожены за истечением срока хранения.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N189 наличие горячей водопроводной воды в камерах не является обязательным условием, поскольку согласно пункту 43 этих Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
За период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> ФКУ СИЗО-2 жалоб от истца по поводу не обеспечения его горячей водой в адрес сотрудников СИЗО-2 не поступало, что подтверждается журналом обращений.
В силу положений пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах", площадь прогулочного двора на одного заключенного должна составлять 2,5-3 кв. м.
В соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
В силу п. 137 Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).
Согласно технического паспорта БТИ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> оборудовано шесть прогулочных двориков площадью 14,9 кв.м, 15,8 кв.м, 15,4 кв.м, 14,9 кв.м, 16,6 кв.м, 17,8 кв.м.
Исходя из сведений о количестве лиц, содержащихся в камерах №, 227, усматривается, что имело место предоставление ФИО1 прогулочных двориков для прогулок без соблюдения нормы площади прогулочного двора на одного заключенного, менее 2,5 кв.м.
Также в период содержания со стороны ответчика имели место факты нарушения прав ФИО1 на предоставление ежедневной прогулки. В представленных журналах учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по <адрес> установлено, что сведения о предоставлении ФИО1 и другим подозреваемым и обвиняемым, содержащимся с ним в камере № и в камере № прогулок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца ФИО1 в части содержания его в камерах без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека, несоблюдения правил проведения прогулок ввиду значительной заполняемости прогулочных двориков и нарушения права на ежедневную прогулку, что свидетельствует о нарушении условий его содержания.
Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 ч. 1).
В этой связи нарушение статьи 3 Конвенции в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, однако тот факт, что истцу пришлось жить, спать и использовать оборудование в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страха, страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.
Указанные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных истцом страданий и отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий для здоровья истца, наступивших в результате нарушения его прав, продолжительность периода содержания в ФКУ СИЗО-2, требования разумности и справедливости, также учитывает и критерии, вырабатываемые Европейским Судом по правам человека и формулируемые им в решениях по конкретным делам, в том числе и в части размера компенсации причиненного вреда, и считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, определив его, подлежащим взысканию с ответчика Ф.Р. за счет средств казны Российской Федерации, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Р, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказания о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны в пользу ФИО1 ича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>
В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.
Копия верна
Судья