Дело № 2-2201/2023
УИД 05RS0047-01-2023-000688-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Ахметова Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28 декабря 2020 года в 14 часов 15 минут (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «УРАЛ» 690623 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 и т/с «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак №, под управлением АПН. Автомобили получили механические повреждения. Утверждает, что ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО1 п.8.4 ПДД.
Указывает, между АПН. и САО «РЕСО-Гарантия» (дата) заключен договор страхования «РесоАвто» (полис №), сроком действия до 27.09.2020
АПН. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, который признан страховым, потерпевшему выдано направление на ремонт, стоимость ремонта автомобиля были оплачены по платежному поручению № от 13.04.2021 ООО «ТЦ Победа»
Считает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «УРАЛ» 690623 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) не была застрахована, то вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, уполномоченного представителя в суд не направил.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и не сообщившего о причинах неявки в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 28 декабря 2020 года в 14 часов 15 минут на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «УРАЛ» 690623 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 и т/с «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак №, под управлением АПН. ФИО1 управляя а/м «УРАЛ» 690623при перестроении не уступил дорогу а/м «КИА ОПТИМА», движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновением с а/м «КИА ОПТИМА», что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.
Транспортные средства причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 (дата) г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД. (л.д. 239)
В результате данного ДТП а/м марки «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в виде переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, зеркало боковое левое, стекло передней левой двери. Собственником указанного автомобиля является АПН., который застраховал автомобиль по договору ОСАГО согласно полису № от 29.09.2020 (л.д. 247). Согласно указанному постановлению от 28.12.2020 у ФИО1 страховой полис отсутствовал, при этом им также был нарушен п. 8.4 ППД.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, суд учитывая обстоятельства данного ДТП приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом причинившим материальный ущерб имуществу потерпевшего АПН.
Потерпевший АПН. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в результате чего последнему выдано направление на ремонт (дата) (л.д. 13)
Согласно акту осмотра транспортное средство, принадлежащее потерпевшему АПН. было осмотрено и зафиксированы указанные механические повреждения, соответствующие повреждениям, которые могли быть получены при указанных обстоятельствах ДТП, и сомнения в суда не вызывают.
В результате проведенного ремонта на основании заказ-наряда от 18.01.2021 определена стоимость восстановительного ремонта т/с 266 273 руб., на основании которой ООО «Технический центр Победа» проведен ремонт автомобиля потерпевшего, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 15,16), в направлении на ремонт потерпевший указал претензий по ремонту не имеет.
Судом установлено, что истцом данный случай ДТП признан страховым, поскольку он имел место в период действия договора ОСАГО, истцом выполнена обязанность по договору ОСАГО, по страховому полису № ремонту автомобиля на сумму 266 273 рублей, что подтверждается счетом № от 11.08.2021 и платежным поручением № 80378 от 18.08.2021, согласно которому услуги СТО были оплачены страховщиком.
Согласно постановлению от 28.12.2020 у ответчика страховой полис отсутствовал.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии доказанности противоправности действия (бездействия причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и взыскания с ответчика убытков в регрессном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому понесенные истцом расходы по оплате госпошлины с ответчика при отказе в иске не подлежат взысканию.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, подп. д п.1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 56, 98, 199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ :
исковые требования по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (дата) г.р. уроженец (адрес) (паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение убытков в порядке регресса 266 273 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5862 рубля 73 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова