Решение по делу № 2-7170/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-899/2023

УИД 65RS0001-01-2022-009473-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.

при секретаре- Агнищенко Н.М.

при помощнике ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро»

-об отмене приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО

- об отмене приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» № «О снижении премиальной выплаты» ФИО

- выплате персональную надбавку в размере <данные изъяты> начиная с 1 мая 2022 года, и выплатите премиальную доплату за июль 2022 года,

-признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» от 29.04.2022 года №Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>

- признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК РусГидро» от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>

-признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК РусГидро» от 25.07.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО

- признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК РусГидро» от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО

О «ТК РусГидро» от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО.

- взыскании премиальной выплаты в сумме 22 075 рублей 20 копеек.

- взыскании процентов за нарушение ответчиком установленного срока выплаты премиальной выплаты в размере 1 890,37 рублей по состоянию на 31 января 2022 г.

-взыскании персональную надбавку, в сумме 105 765 рублей 56 копеек за период с 01 мая 2022 по 31 января 2023 г.

-взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты персональной надбавки, в размере 12 910,45 рублей по состоянию на 31 января 2023 г.

-взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей,

-взыскании почтовых расходов, суд

Дело № 2-2470/2019 (УИД 65RS0001-02-2019-000889-20)

РЕШЕНИЕ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – ФИО,

при секретаре – ФИО,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, -

установил :

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском к ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая следующее. С 21.10.2005 года истец работает в обществе ответчика, с 01.04.2018 года по настоящее время замещает должность начальника Управления поддержки бизнес-процессов. Приказом генерального директора ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» от 23.01.2019 года № истцу объявлен выговор за нарушение п. 2.4., 2.9., 2.19. должностной инструкции начальника Управления бизнес-процессов от 25.07.2018 года №, п.2.2.1. трудового договора от 17.10.2005 года №. Из содержания приказа следует, что выговор объявлен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии руководства и контроля за работой подчиненных сотрудников, что привело к не заключению договора на услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем на 2019 год для Управления инженерных изысканий, а также неисполнение приказа от 31.08.2018 года № «О заключении централизованного опроса рынка с использованием ЭТП». Истец считает приказ о наложении дисциплинарного проступка незаконным, поскольку, по мнению истца, дисциплинарного проступка он не совершал, все необходимые действия, направленные на заключение договора об оказании услуг о предоставлении автомобильного транспорта с экипажем на 2019 год им были выполнены. Отметил, что работодатель, при наложении дисциплинарного взыскания не учел, что в период сбора документации от поставщиков техническое задание неоднократно приходилось корректировать по причине изменения бизнес-плана Общества и потребностей производственных подразделений. Также указывает, что, несмотря на то, что контракт не был заключен своевременно, срыва производственной программы не произошло, а работы выполнялись и продолжают выполняться в плановом режиме.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ФИО поставлены требования о признании приказа от 23.01.2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Реализуя предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) право в процессе рассмотрения дела истец дополнил исковое заявление требованием о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители истца ФИО – ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности в деле, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

Истец ФИО работает в АО «ТК «Рус Гидро» в качестве водителя автомобиля.

Приказом от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО была отменена персональная надбавка в размере 20%, указанное существенно меняет условия трудового договора. Указанная надбавка входит в состав заработной платы. Указанная надбавка выплачивалась в течение ДД.ММ.ГГГГ.

25.07.2022 года был ознакомлен с приказом № «О снижении премиальной выплаты», в связи с отказом от направления в командировку, считает данный приказ незаконным поскольку выполнял работу по транспортному обеспечению работников филиала <данные изъяты>», который находится в <адрес> отделение <данные изъяты>». В приказе в номере трудового договора имеется ошибка.

В связи с чем истцом заявлены требования :

-об отмене приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» от 29.04.2022 года №-лс «Об установлении доплат» в отношении ФИО

- об отмене приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» №-лс, «О снижении премиальной выплаты» ФИО

- заставить работодателя осуществлять деятельность в рамках закона и выплатить персональную надбавку в размере <данные изъяты> начиная с 1 мая 2022 года

- заставить работодателя осуществлять деятельность в рамках закона и выплатить премиальную доплату за июль 2022 года в полном объеме,

24 ноября 2022 года истец уточнил исковые требования (л.д. 162-167), указав при этом, что прием на работу оформляется трудовым договором. На основании приказа о приеме на работу ФИО напротив фамилии ФИО в графе «Тарифная ставка (оклад), надбавка, руб.» указано: Процент доплата за увеличение объема работ: 25,00. Трудовой договор заключен с истцом бессрочно, поэтому указанная надбавка так же является бессрочной.

Премиальная выплата, составляет сумму 22 075 рублей 20 копеек, персональная надбавка составляет 73 395 рублей 28 копеек. Данные суммы истец просит взыскать с учетом ст. 236 ТК РФ. Истец так же просит компенсировать моральный вред.

В связи с чем истцом поставлены требования :

-признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>,

- признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК РусГидро» от 29.04.2022 года №Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>

О «ТК РусГидро» от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО.

- взыскании своевременно не выплаченную премиальную выплату, являющуюся частью заработной платы, в сумме 22 075 рублей 20 копеек.

-взыскании процентов за нарушение ответчиком установленного срока выплаты премиальной выплаты в размере 1 150,86 рублей по состоянию на 25 ноября 2022 г.

-взыскании в мою пользу не выплаченную персональную надбавку, являющуюся частью заработной платы, в сумме 73 395 рублей 28 копеек за период с 01 мая 2022 по 25 ноября 2022 г.

-взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты персональной надбавки, причитающейся работнику в размере 6 500,37 рублей по состоянию на 25 ноября 2022 г.

-взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

27 января 2023 года истец уточнил исковые требования в части сумм, подлежащих взысканию, уточнив требования просил о

- взыскании премиальной выплаты в сумме 22 075 рублей 20 копеек.

-взыскании персональную надбавку, в сумме 105 765 рублей 56 копеек за период с 01 мая 2022 по 31 января 2023 г.

-взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец работал в <данные изъяты>», произошла реорганизация и на основании приказа от 31 марта 2020 года все работники были приняты в АО «ТК «Рус Гидро». Приказ об установлении истцу надбавки за расширенный объем работы не издавался, расширенный объем работы истец не выполнял. Данный приказ действовал еще со времени работы истца в <данные изъяты>», в связи с чем, был издан приказ от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в <данные изъяты>», отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>, поскольку надбавка была не <данные изъяты> то через некоторое время ошибку в приказе исправили, указав об отмене <данные изъяты> выплаты.

25 июля 2022 года ответчик отказался выехать в командировку в <данные изъяты>» в связи с чем был издан приказ № «О снижении премиальной выплаты» ФИО В связи с тем, что в приказе неправильно был указан номер трудового договора приказом от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО номер трудового договора изменен, указан правильный.

Таким образом, невыплата годовой премии за 2020 г. является правомерной.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 129 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 31.03.2020 года, заключенного между АО «ТК «Рус Гидро» и ФИО был принят на работу с 1 апреля 2020 года в качестве водителя автомобиля 4 разряда на Сахалинский транспортный участок (участок Южно-Сахалинск) Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро». (л.д. 9-11)

Суду представлен приказ о приеме работников на работу № от 31 марта 2020 года в соответствии с которым указано оклад 16 438 рублей, доплата за увеличение объема работ <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты> северные надбавки, процентная надбавка за выслугу лет Сахалин (л.д. 112-оборот)

29.04.2022 года Владивостокским представительством АО «ТК «РусГидро» издан приказ № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>%, (л.д. 13)

29.04.2022 года Владивостокским представительством издан приказ № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>. (л.д. 121)

В соответствии с Положением об оплате труда работников Сахалинского транспортного участка Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» (л.д. 69-88), пункт 4.6 устанавливается доплата за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ, совмещение должностей/профессий. Доплата устанавливается за расширение зоны обслуживания или увеличение объема работ по отношению к установленным трудовым договором или должностной инструкции функции в рамках установленной нормы рабочего времени. (п. 4.6.1) Доплата устанавливается приказом Генерального директора/Руководителя представительства или иного управомоченного лица на основании служебной записки руководителя структурного подразделения в подчинении которого находится работник. (п.4.6.3).

В судебном заседании установлено, что приказа Генерального директора/Руководителя представительства или иного управомоченного лица об установлении надбавки за расширенный объем работа в отношении ФИО, начиная с 1 апреля 2020 года не издавался.

Однако приказом о приеме работников на работу № от 31 марта 2020 года ФИО определена доплата за увеличение объема работ в размере <данные изъяты> Указанным приказом определены условия оплаты труда истца, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Следовательно, при изменении условий трудового договора с работником в письменной форме заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, которое должно содержать новые условия труда на рабочем месте по результатам проведенной специальной оценки условий труда, а также отсутствие гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен ст. 74 ТК РФ. Указанный порядок ответчиком не соблюден.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>, признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК РусГидро» от 29.04.2022 года №-лс «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере <данные изъяты>, возложения обязанности на АО «ТК РусГидро» выплатить персональную надбавку в размере <данные изъяты> начиная с 1 мая 2022 года.

Требования истца в части отмены данных приказов суд отказывает, поскольку отменить приказ может только работодатель, кроме того, судом защищены права истца путем удовлетворения требований о признании приказов незаконными.

Согласно расчету представленному ответчиком, который суд признает правильным в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 101 418,10 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 846,18 рублей. Расчет, представленный истцом суд не принимает, поскольку задолженность рассчитывается с нарастающим итогом, учитывая, что заработная плата выплачивается 14 числа каждого месяца, задолженность в сумме 101 418,10 не возникла сразу с июня 2022 года, а ежемесячно прибавлялась, что отражено в приведенном выше расчете.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, исходя из баланса интересов сторон, учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

25.07.2022 года Владивостокским представительством АО «ТК РусГидро» издан приказ №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО (л.д. 123) и 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО (л.д. 123)

Оба приказа вынесены по одному и тому же факту, в связи с отказом истца от поездки в командировку.

19 июля 2022 года Владивостокским представительством АО «ТК РусГидро» издан приказ № о направлении истца в командировку сроком на 5 дней с 25 по 29 июля 2022 года.

20 июля 2022 года истец отказался ехать в командировку, поскольку суточных недостаточно, что подтверждается объяснительной ФИО от 20 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового Кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года №749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому (пункты 3, 4, 5) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о направление работника в командировку, об определение продолжительности командировки отнесено к компетенции работодателя. Работник, как установлено Трудовым кодексом РФ, вправе отказаться от командировки при наличие обстоятельств, предусмотренных этим Кодексом, перечень которых является исчерпывающий. Отсутствие желания работника выехать в командировку, к таким случаям не относится. К категории лиц, которых работодатель не может направить в командировки без их согласия, истец не относится.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно п. 3.1.6 трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки.

Положением об оплате труда работников Сахалинского транспортного участка Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» (л.д. 69-88), пункт 6.2 работникам ежемесячно выплачивается премия за основные результаты производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества. На основании п.6.18 отдельным работникам премия за отчетный месяц может быть начислена в меньшем размере либо не начислена полностью при допущении нарушений в соответствии с перечнем, указанным в приложении 3 (л.д. 81 оборот).

На основании п. 1 приложении 3 основанием лишения премии указаны в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, положении о структурном подразделении.

Кроме того, что согласно п. 3.1.6 трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки, в производственной инструкции водителя автомобиля 4-го разряда указано, что водитель руководствуется в свое работе приказами и распоряжениями руководства обществ и представительства.

В связи с чем, суд считает, что истец обоснованно был лишен премии на основании приказа №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО от 25.07.2022 года. Указание в приказе на не того номера трудового договора со ФИО не влечет его недействительность.

Не имеется оснований для признания незаконным приказа от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО в отношении того же факта, в данном приказе номер трудового договора указан правильно.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ к судебными издержками относит судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то почтовые расходы понесенные истцом в сумме 544,68 рублей, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями (л.д. 31, 33) подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме 272,34 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 325,29 рублей от суммы иска 101 418,10 + 4 846,18 рублей и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 3 625,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро»

О «ТК РусГидро» от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО.

- взыскании премиальной выплаты в сумме 22 075 рублей 20 копеек.

-взыскании персональную надбавку, в сумме 105 765 рублей 56 копеек за период с 01 мая 2022 по 31 января 2023 г.

-взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты персональной надбавки, в размере 12910,45 рублей по состоянию на 31 января 2023 г.

-взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд

удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере 20%, признании незаконным приказа Владивостокского представительства АО «ТК РусГидро» от 29.04.2022 года № «Об установлении доплат» в отношении ФИО об отмене персональной надбавки в размере 25%.

Обязать Акционерное обществе «Транспортная компания РусГидро» выплатить персональную надбавку в размере <данные изъяты> начиная с 1 мая 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (№) в пользу ФИО заработную плату (персональную надбавку за расширенный объем работы) в сумме 101 418,10 рублей (НДФЛ не исчислен) за период с 01 мая 2022 по 31 января 2023 года, взыскать процентов за нарушение установленного срока выплаты персональной надбавки, в размере 4 846,18 рублей по состоянию на 31 января 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 272,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований

- об отмене приказа Владивостокского представительства АО «ТК «Рус Гидро» №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО

- выплатите премиальную доплату за июль 2022 года,

О «ТК РусГидро» от 16.08.2022 года №, «О снижении премиальной выплаты» ФИО.

- взыскании премиальную выплату в сумме 22 075 рублей 20 копеек.

-взыскании процентов за нарушение ответчиком срока выплаты премиальной выплаты в размере 1 890,37 рублей по состоянию на 31 января 2022 г.

-взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (№) государственную пошлину в сумме 3 625,29 рублей в доход муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.