ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4823/2023 по исковому заявлению ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Доброй И.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком Доброй И.Н. в адрес суда было направлено заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Балашихинский городской суд адрес, ссылкой на то обстоятельство, что постоянным местом жительства ответчика является адрес: адрес.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный городской суд адрес для рассмотрения по существу, поскольку местом жительства ответчика является адрес: адрес, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного городского суда адрес.

Представитель истца ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный городской суд адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав мнение представителя истца относительно заявленного стороной ответчика ходатайства, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» обратилось в Бутырский районный суд адрес определяя родовую подсудность заявленного спора по известному месту регистрации ответчика Доброй И.Н., входящей в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 в настоящее время постоянно проживает по адресу: адрес.

Поскольку место жительства ответчика Доброй И.Н. не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, судом с учетом приведенных выше требований действующего процессуального законодательства принято решение о направлении материалов гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

адрес находится в границах юрисдикции Железнодорожного городского суда адрес.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, в частности место постоянной регистрации ответчика, а также исходя из требования ст.28 ГПК РФ, в их системном толковании с положениями ст.46 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Железнодорожный городской суд адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №02-4823/2023 по исковому заявлению ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, направить по подсудности в Железнодорожный городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.