Решение по делу № 2-3726/2023 от 28.08.2023 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-3726/2023

УИД 34RS0002-01-2023-004598-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Милованова Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

с участием: представителя истца ФИО1 – Плеховой О.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование исковых требований истец указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года, разделено совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1, в тои числе признаны долговыми обязательства по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по состоянию на 08 мая 2020 года на сумму 206166 руб. 80 коп. общими долгами ФИО2 и ФИО1 в разных долях. Истец ФИО1 единолично погасила общую задолженность бывших супругов по данному кредитному договору в размере 206166 руб. 80 коп. 10 апреля 2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении денежных средств в размере 103083 руб. 40 коп. в течении 10 банковских дней, однако ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Поскольку долг по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года по состоянию на 08 мая 2020 года признан общим долгом бывших супругов, а истец погасила задолженность, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 103083 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – Плехова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 103083 руб. 40 коп. признал в полном объеме, пояснив, что после раздела совместно нажитого имущества у него имеются долговые обязательства, которые он оплачивает в настоящее время, в связи с чем он не погашал задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, признанную общим долгом бывших супругов. Относительно требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг полагал завышенными и просил снизить размер расходов до 1000 руб., возражал против взыскания почтовых расходов в сумме 228 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб., поскольку претензию он не получал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года, разделено совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО1, в том числе признаны долговыми обязательства по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по состоянию на 08 мая 2020 года на сумму 206166 руб. 80 коп. общими долгами ФИО2 и ФИО1 в разных долях.

Истец ФИО3 в период с 09 мая 2020 года по 01 января 2021 года оплатила задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, рассчитанную по состоянию на 08 мая 2020 года в сумме 206 166 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по кредитному договору и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 103083 руб. 40 коп. признал в полном объеме, пояснив, что он не погашал задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, признанную общим долгом бывших супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст.68 ГПК РФ.

В соответствии с аб.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО3 в части взыскания суммы погашения долговых обязательств в размере 103083 руб. 40 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы погашения долговых обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 103083 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000 руб., почтовых расходов в сумме 228 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и адвокатом Плеховой О.Г. заключено соглашения на оказание юридической помощи, согласно условиям которого, адвокат обязуется представлять интересы ФИО1 у ФИО2 в претензионном урегулировании спора по взысканию денежной компенсации с ФИО2 по выплаченному кредиту по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк и возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению и направлению претензии. Истом оплачены денежные средства в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, результаты, достигнутые по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 2000 руб.

Из материалов дела так же следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 228 руб. по направлению претензии в адрес ответчика, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, в размере 103083 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3262 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова