РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 апреля 2023 года
дело № 2-289/2023
УИД 72RS0021-01-2022-004106-96
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 619 629 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 396,29 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 заключили договор страхования № 216600-823-001121, по которому было застраховано транспортное средство Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №. 02.01.2022 ФИО1, управляя автомобилем Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 019629 руб. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТАХОВАНИЕ». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Полагает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 619 629 руб. (1 019 629 – 400 000), которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 396,29 рублей.
Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании после перерыва исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму ущерба, подлежащего взысканию.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.01.2022 ФИО1, управляя транспортным средством Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № было повреждено.
Из постановления об административном правонарушении от 18.01.2022 следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО1
Истец и ФИО3 заключили договор страхования (полис) №216660-823-00121, по которому было застраховано транспортное средство Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак № (л.д. 48-51).
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно осмотру транспортного средства ООО «Независимый Эксперт», транспортному средству Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие механические повреждения (л.д. 23-24).
Заказ-нарядом ООО «Техноком-Сервис» № 30358 от 15.04.2022 подтверждается стоимость устранения дефектов в размере 1 019 629 рублей (л.д.17).
Данный случай признан страховым, в связи с чем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило ремонт транспортного средства в размере 1 019 629 рублей, что подтверждается платежным поручением № 882 от 21.04.2022 (л.д.29).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная палата» от 13.03.2023 № 4-2023 установлено, стоимость ремонта транспортного ремонта транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 02.01.2022 без учета износа с округлением составляет 704 000 рублей (л.д. 178-218).
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, указал основания, на основании которых пришел в выводам, изложенным в заключении, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта. Экспертом установлено, что часть повреждений не нашла отражения в представленных материалах.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя, что при проведении экспертизы не учтена стоимость спинки сиденья.
В судебном заседании не оспаривалось, что спинка сиденья была повреждена в результате ДТП, произошедшего 02.01.2022.
Согласно данным счета на оплату №448 от 15.04.2022 ООО «Техноком-Сервис», стоимость спинки сиденья переднего правого составляет 120 123 рублей.
Таким образом, стоимость ремонта транспортного ремонта транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 02.01.2022 без учета износа с округлением составляет 824 123 рублей (704 000 + 120 123).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поместило ПАО "САК "Энергогарант" 400 000 руб., в пределах лимита ответственности страховой компании.
Таким образом, исковые требования ПАО "САК "Энергогарант", подлежат удовлетворению частично в размере 424123 руб. (824 123 – 400 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9396,29 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 7441,23 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 424123 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7441,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.