Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – помощника прокурора Лазовского района Приморского края ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

ответчика ФИО1,

Установил:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции ФИО4 (далее по тексту – Истец, Военный прокурор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №

Как установлено вступившим в законную силу постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в №время местное) сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на побережье бухты ФИО9 (<адрес>) в координатах № в.д. обнаружено маломерное плавательное средство (далее по тексту – плавсредство), движущееся со стороны моря к берегу, в связи с чем сотрудниками Управления принято решение об осмотре данного плавсредства. При осмотре установлено, что данным плавсредством управлял гражданин ФИО1, документы, подтверждающие право собственности на данное плавсредство, а также документы на право управления плавсредством не представлены.

Плавсредство является моторным судном постройки ФИО10 с бортовым №, материал корпуса выполнен из алюминия. На судне установлен подвесной двигатель марки ФИО11 с серийным № №. По правому борту находится подъемно-выборочный механизм марки ФИО12 состоящий из понижающего редуктора, турачки, прикрепленный при помощи станины, двух деревянных брусков и болтов к корпусу судна. В средней части палубы плавсредства находится металлическая якорь-кошка, к которой подвязан синтетический канат бежевого цвета, диаметром №, длиной около № В кормовой части плавсредства находились три полипропиленовых мешка с водными биологическими ресурсами в неживом виде (полудоли ходильных ног) краба-стригуна опилио и краба волосатого четырёхугольного, а также оранжевые перчатки в мокром состоянии со следами карапакса (панциря краба).

Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку и хранение, ФИО1 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представил.

По результатам перерасчета в присутствии ФИО1 установлено, что на борту плавсредства, с бортовым № №, находящимся под управлением ФИО1, имеются водные биологические ресурсы: <данные изъяты>

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на своем плавсредстве ДД.ММ.ГГГГ в № (время местное) со стороны <адрес> края вышел в море для добычи водных биологических ресурсов - краба. В период времени № производил добычу краба при помощи ловушек.

ДД.ММ.ГГГГ для осмотра водных биологических ресурсов назначен специалист для определения видового состава изъятых водных биологических ресурсов. В результате осмотра специалист определил, что представленные ему водные биологические ресурсы принадлежат крабу-стригуну опилио и крабу волосатому четырехугольному.

В соответствии с положениями Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приёмке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке. Отсутствие указанных документов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно произведённому расчёту, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил №

На основании изложенного Военный прокурор просит суд взыскать с Ответчика в бюджет Лазовского муниципального округа ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере №., а также государственную пошлину в размере №

В судебном заседании прокурор Лазовского района Приморского края ФИО5, помощник прокурора Лазовского района Приморского края ФИО6 и заместитель прокурора Лазовского района Приморского края ФИО3, действующие на основании поручения, поддержали исковое заявление по вышеизложенным доводам, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями, считал предъявленную к взысканию сумму ущерба завышенной, поскольку не осуществлял добычу водных биоресурсов в запрещённом районе. Кроме того, просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба либо освободить от его уплаты, поскольку не имеет источников дохода.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Закон о рыболовстве) отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно пункту 21 части 1 ст. 1 Закона о рыболовстве, под уловами водных биоресурсов понимаются водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 1 ст. 11 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 19 части 1 ст. 1 Закона о рыболовстве, под разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов понимается документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии со статьёй 24 Закона о рыболовстве к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются Федеральный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит определение любительского рыболовства, под которым понимается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона, в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: 1) периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства гражданами с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях личного потребления; 2) запрет на осуществление любительского рыболовства с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока; 3) запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьёй 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 43.1 Закона о рыболовстве, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом «д» пункта 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила рыболовства), установлен запрет на осуществление любительского рыболовства краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № к Правилам рыболовства.

Согласно пункту 55 и подпункту «б» пункта 55.1 Правил рыболовства, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: В подзоне Приморье (в границах <адрес>) всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км в обе стороны и 2 км в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» пункта 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных участках, предоставленных пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории <адрес> (приложение № к Правилам рыболовства).

Из приложения № к Правилам рыболовства следует, что к местам добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации на территории ФИО13 муниципального округа отнесена морская акватория от бухты № (за исключением акватории, прилегающей к реке ФИО14, на расстоянии № метров от устья в обе стороны береговой линии и № метров в сторону моря) (пункт 2)

Таким образом, Правилами рыболовства допускается добыча (вылов) крабов на определённом участке морской акватории, прилегающем к Лазовскому муниципальному округу <адрес>.

В соответствии со ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса краба волосатого четырёхугольного составляет <данные изъяты>

Согласно примечанию 1 к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. местного времени в рамках пограничного наряда по реализации функции государственного контроля в сфере охраны морских биоресурсов сотрудником ГРКМ отделения (погз) в <адрес> совместно с оперуполномоченным отделения (погз) в <адрес> на побережье бухты ФИО15 в координатах № обнаружено маломерное плавательное средство, движущееся со стороны моря к берегу. При подходе МПС сотрудниками ГРКМ было принято решение об осмотре данного МПС. При осмотре установлено, что плавсредством управлял гражданин ФИО1, в кормовой части моторного судна находились три полипропиленовых мешка с водными биоресурсами в неживом виде (полудоли ходильных ног) краба стригуна опилио и краба волосатого четырёхугольного. Документы на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов у ФИО1 отсутствовали.

По результатам проведённых мероприятий должностным лицом административного органа было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чём вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ №

Вступившим в законную силу постановлением государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в пгт. Преображение Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, выразившегося в незаконной транспортировке водных биологических ресурсов в виде краба-стригуна опилио в количестве № полудолей ходильных ног и краба волосатого четырёхугольного в количестве № полудолей ходильных ног, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Согласно представленному расчёту ущерба от незаконно добытого вида морских биоресурсов РФ, размер причинённого ущерба составил № с учётом утверждённых такс за единицу незаконно добытых водных биологических ресурсов, составивших № особи краба-стригуна опилио и № особей краба волосатого четырёхугольного, с увеличением в 2 раза в связи с осуществлением рыболовства в запрещённых для рыболовства районах.

Суд, разрешая исковые требования, приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего.

Положения пункта 1 ст. 56 ГПК РФ возлагают обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений, на соответствующую сторону.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, для суда не имеет преюдициального значения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1 – 3)

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение представленными материалами дела об административном правонарушении факт совершения Ответчиком административного правонарушения и причинения ущерба водным биоресурсам. Данное обстоятельство также не отрицалось Ответчиком.

Между тем, в силу вышеприведённых положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию суммы причинённого ущерба в рассматриваемом случае возложена на истца.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием факта незаконной добычи, отрицанием факта добычи, недостатком доказательной базы со стороны гражданина РФ ФИО1 установить факт добычи водных биоресурсов не представилось возможным. Однако материалы дела подтверждают причастность ФИО1 к рыболовству в части транспортировки водных биологических ресурсов.

Согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих пояснениях не отрицал факта добычи водных биоресурсов, при этом не указывая район добычи №

Суд исходит из того обстоятельства, что ФИО1, как указано выше, привлечён к административной ответственности за незаконную транспортировку водных биоресурсов, и учитывает, что действующее законодательство не предусматривает абсолютный запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в виде краба-стригуна (опилио) и краба волосатого четырёхугольного, допуская их добычу (вылов) в определённых районах.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые указывали бы на определённое место добычи (вылова) Ответчиком водных биоресурсов и позволяли суду отнести указанное место к числу запрещённых, суду не представлено и материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат.

Таким образом, с учётом установленного факта причинения ущерба водным биоресурсам, с Ответчика подлежит взысканию указанный ущерб в размере №

Предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку в силу части 3 данной статьи размер возмещения вреда, причиненного гражданином, уменьшению не подлежит в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя бюджет, в который подлежит зачислению сумма ущерба, суд руководствуется пятым абзацем части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу № процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвёртым настоящего пункта.

Таким образом, сумма взыскиваемого ущерба подлежит зачислению в доход федерального бюджета.

Кроме того, поскольку Ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, в размере №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом дела в размере №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Галчатников