Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1652/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Татаренко М.А., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6731/2022,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2022 года исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 в рамках реализации Подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение в пределах города Петропавловска-Камчатского, отвечающее всем установленным требованиям и равнозначное ранее занимаемому по площади и количеству комнат удовлетворены.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 октября 2023 года, ссылаясь на чрезмерно короткий и фактически неисполнимый срок, предоставленный судом для исполнения решения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Настаивает на том, что предоставленный судом срок исполнения решения чрезмерно короткий и фактически неисполнимый, ссылаясь при этом на установленный Региональной программой Камчатского края механизм реализации мероприятий Подпрограммы А и способы переселения граждан, в том числе выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований мероприятий по предоставлению собственникам жилых помещений, приобретенных или построенных взамен изымаемых жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда. Указывает на то, что финансирование из бюджета Камчатского края доведено до администрации только 28 марта 2023 года, а, с учетом установленного Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ порядка приобретения помещений на рынке жилья, в том числе, проведения электронного аукциона и заключения муниципального контракта, срок исполнения заключенного контракта, включающий в себя приемку и оплату, приходится на 30 сентября 2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение прокурора Колосовой Е.С., полагавшей частную жалобу неподлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу части 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу правовой нормы предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда по данному спору в законную силу (31 декабря 2022 года) на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки прошло более четырех месяцев.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки ответчик указал, что для приобретения жилого помещения ему необходимо было провести процедуру электронных торгов на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом времени на приемку объекта поставки, представив в подтверждение своих доводов: письма от 15 февраля 2023 года и 7 марта 2023 года, направленные Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края о рассмотрении вопроса о предоставлении финансирования из бюджета Камчатского кря для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации мероприятий подпрограммы А «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П, с указанием на наличие решений судов о возложении обязанности предоставить гражданам жилые помещения в рамках реализации на территории Петропавловск-Камчатского городского округа мероприятий подпрограммы А, в том числе ФИО1; муниципальный контракт № от 10 мая 2023 года на поставку (приобретение) жилого помещения (квартиры) в целях переселения граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда, заключенный Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (заказчик) с ФИО2 (поставщик) о приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
12 апреля 2023 года в отношении администрации возбуждено исполнительное производство.
Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение для переселения из аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком заинтересованному лицу ФИО1 не предложено.
Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из отсутствия законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения решения не усматриваются, а предоставление отсрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и к нарушению прав взыскателей по настоящему делу.
При вынесении обжалуемого определения суд учел, что отсутствие квартиры, свободной от прав третьих лиц, необходимость завершения начатых по приобретению квартиры процедур, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заинтересованное лицо ФИО1 проживает в жилом помещении, которое в установленном порядке признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
То обстоятельство, что должником предприняты меры по приобретению жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилья, в том числе и ФИО1, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.
Кроме того, исполнение решения суда от 24 ноября 2022 года не предполагает, что единственным способом исполнения данного решения является приобретение в муниципальную собственность для переселения ФИО1 другого жилого помещения путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта.
В силу статьи 19 ЖК РФ у должника имеются жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, за счет освобождения которых взыскателю может быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
В данном случае предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав ФИО1 на обеспечение другим благоустроенным жилым помещением взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, признанного аварийным, будет противоречить общим целям правосудия.
С учетом вышеизложенного, определение суда по доводам, приведенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий