УИД 70RS0003-01-2023-006070-74

№ 12-786/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области №18810070220011924713 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области №18810070220011924713 от 10 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 4 августа 2023 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством ... при выезде с перекрестка кругового движения, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем движущемся справа по круговому движению.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 10 августа 2023 года и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, указав, что он не выезжал за пределы правой полосы движения, столкновение транспортных средств произошло по вине автомобиля ..., который догнал его по правой полосе и стал опережать его справа, а когда автомобиль Камаз стал смещаться к правому краю правой полосы движения, то автомобиль Хонда вошел в контакт с передней частью автомобиля Камаз. Действия А, связанные с нарушением требований п.п.1.2, 9.1 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший А будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание Б не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Б

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что 4 августа 2023 года в 16 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством Камаз... при выезде с перекрестка кругового движения, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, впоследствии чего произошло столкновение с автомобилем движущемся справа по круговому движению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- схемой административного правонарушения от 4 августа 2023 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобилей, указано место их столкновения. Схема подписана всеми водителями без замечаний;

- объяснением А оглы от 4 и 7 августа 2023 года, согласно которому 4 августа 2023 года около 16.30 часов он управляя автомобилем ... ... двигался по крайней правой полосе по Иркутскому тракту в направлении кольца ... со скоростью не более 40 км/ч. Около съезда в сторону ... на кольце, произошло столкновение с автомобилем ..., который двигался в среднем ряду;

- объяснением ФИО1. от 4 и 7 августа 2023 года, согласно которым 4 августа 2023 года примерно в 16.30 часов он управлял автомобилем ... двигался по кольцу во втором ряду со скоростью 35 км/ч. в сторону ул. Беринга, перестроившись в первый ряд, показав правый сигнал поворота для того чтобы повернуть на ул.Беринга, он услышал скрежет металла, остановился. Выйдя из автомобиля, увидел с правой стороны автомобиль Хонда;

- представленными стороной защиты фотографиями после произошедшего ДТП.

Анализ вышеуказанных доказательства, позволяет прийти к объективному выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых, не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области №18810070220011924713 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков